Ухвала суду № 85250993, 25.10.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/7191/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.., за участю секретаря Ульянцевої С.А., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Єгорова О.П., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №12019050380000763 від 19 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2019 року старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Єгоров О.П., звернувся до слідчого судді з клопотанням, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Чернобровкіним І.А., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказуючи, що в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 12019050380000763 від 19 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.06.2019 року в період часу з 07 години 40 хвилин по 17 годину 30 хвилин невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала ювелірні вироби та мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 3" ІМЕІ: НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальний збиток на загальну суму 112100 грн.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_1 пояснила, що скоєнні вказаного злочину вона може підозрювати особу на ім`я ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) який незадовго до крадіжки виконував незначні роботи у квартирі, та поведінка якого у неї викликала підозру, не виключно що він міг скоїти крадіжку, також підозрює жінку на ім`я ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ), з якою незначний час підтримували стосунки, чоловік якої притягався до кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_1 пояснила що після того як вони з чоловіком придбали квартиру у ОСОБА_4 вони відразу не змінили замки на дверях, та до крадіжки користувалися старими замками, та змінили їх лише після крадіжки. Вона під час спілкування з мешканнями будинку, з`ясувала, що один з синів ОСОБА_4 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжки. Не виключно що останній може бути причетний до крадіжки, тому як квартира була відчинена, скоріше ключем який міг залишитися у старого володаря квартири .

Згідно проведеної радіотехнічної розвідки у місці скоєння даного кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_2 , встановлені базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ „ВФ Україна", за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) - LAC: - 60671 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) - CID: - 34459, 34467, 34461.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися та користувався послугами операторів телекомунікацій, та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00 годин 00 хвилин 18.06.2019 року по 24 годин 00 хвилин 20.06.2019 року у зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ „ВФ Україна" - LAC: - 60671; CID: - 34459, 34467, 34461.

Зазначена інформація містить охоронювану законом таємницю і ця інформація буде використовуватись в якості доказів відомостей, що міститься в цих речах і документах та існує неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ВФ Україна".

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність, у зв`язку з не можливістю бути присутніми у судовому засіданні.

Крім того, судом приймались заходи для повідомлення особи, у володінні, якої знаходиться зазначена інформація, а саме ПрАТ «ВФ Україна», оскільки, відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України, старшим слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей чи документів. Проте, представник ПрАТ «ВФ Україна», будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило..

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №12019050380000763 від 19 червня 2019 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по доданим матеріалам, встановлено наступне.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з яким звернувся до слідчого судді слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно зі ст. 163 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи - ПрАТ „ВФ Україна", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Тому вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню та старшому слідчому Єгорову О.П. необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації за минулий час, що перебуває у володінні ПрАТ „ВФ Україна",-

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Єгорова О.П., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Чернобровкіним І.А., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 12019050380000763 від 19 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції Єгорову Олексію Петровичу тимчасовий доступ до інформації до інформації за минулий час про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC: - 60671; CID: - 34459, 34467, 34461, у період часу з 00 годин 00 хвилин 18.06.2019 року по 24 годин 00 хвилин 20.06.2019 року, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» ЄРДПОУ 14333937, розташованого за адресою: 01601 м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, шляхом виготовлення на паперовому або електронному носії документу за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору Чернобровкіну І.А., старшому слідчому Єгорову О.П.

Зобов`язати старшого слідчого Єгорова О.П. вручити копію ухвали представнику ПрАТ „ВФ Україна".

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя