Ухвала суду № 85250870, 25.10.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/2851/2019

Справа № 263/15619/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_1 , а саме боргу за непогошеними процентами на строк з 10.08.2015 року по 10.10.2019 року у розмірі 292031,08 дол.США; штрафу за порушення п.п.3.4.4-3.4.7 кредитного договору у розмірі 1482060,00 грн.; пені за прострочення повернення кредиту 10837207,31 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.10.2019 року відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, витребувано докази.

В матеріалах справи міститься заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» про забезпечення позову, а тому позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову, а саме накласти арешт з забороною відчуження на майно, яке належить ОСОБА_1 :

- нежитлове приміщення, загальною площею 909,0 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 14630138;

- нежитлове приміщення, загальною площею 3567,0 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 20403827;

- нежитлове приміщення, загальною площею 1103,0 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 2,3, реєстраційний номер майна: 28467730;

- нежитлове приміщення, загальною площею 255,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна: 28467732;

- комплекс нерухомого майна, приміщення 1,2,3, загальною площею 1137,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна: 5930123;

- нежиле приміщення, приміщення 37,39, загальною площею 306,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна: 5918933;

- базу відпочинку «Строитель-3», загальною площею 3924,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна: 6130274;

- нежитлову будівлю, ресторан загальною площею 1603,8 кв.м., 152/1000 частки за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер майна: 30066143.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зі змісту п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Враховуючи, що предметом позову, який перебуває в провадженні суду є стягнення боргу, ціна позову складає 19500000 грн., отже співвідношення вартості майна відповідача на території м.Маріуполя та за його межами відповідає ціні позову, тому суд вважає, що позивачем обрано правильний та допустимий спосіб забезпечення позову, який є взаємопов`язаний з позовними вимогами, а заява є такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу – задовольнити частково.

З метою забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешта з забороною відчуження на майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме на:

- нежитлове приміщення, загальною площею 909,0 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 14630138;

- нежитлове приміщення, загальною площею 3567,0 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 20403827;

- нежитлове приміщення, загальною площею 1103,0 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 2,3, реєстраційний номер майна: 28467730;

- нежитлове приміщення, загальною площею 255,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна: 28467732;

- комплекс нерухомого майна, приміщення 1,2,3, загальною площею 1137,7 кв.м., 79/200 частки, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна: 5930123;

- нежиле приміщення, приміщення 37,39, загальною площею 306,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна: 5918933;

- базу відпочинку «Строитель-3», загальною площею 3924,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна: 6130274;

- нежитлову будівлю, ресторан загальною площею 1603,8 кв.м., 152/1000 частки за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер майна: 30066143.

В іншій частині заяви – відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали, яка є обов`язковою для виконання, направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 114).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : П.І.Папаценко