Вирок № 85250722, 28.10.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3954/19

1-кп/264/505/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 р. Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., Шеремета А.С., прокурора Кассай А.Ю., захисника Моргунова С.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження внесене 20.04.2019 року до ЄРДР за № 12019050800000686 за обвинуваченням ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполі, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником у ТОВ «Метінвест-Промсервіс», який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2019 року приблизно о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на перехресті вулиць Мисливська та Невська в Кальміуському районі м. Маріуполя, в ході сварки, яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, з його знайомим ОСОБА_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари ножем в область тулуба та в область лівої лопаткової області останнього.

В результаті нанесення ОСОБА_1 , вищевказаних ударів ножем, потерпілому ОСОБА_2 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани лівої лопаткової області яка по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, оскільки рана вимагає для свого загоєння і утворення спроможного рубця понад шість днів. Проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженням передньої стінки шлунка, печінки, великого сальника, що ускладнилося внутрішньочеревною кровотечею, яке по ступені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, та пояснив що він дійсно 19 квітня 2019 року приблизно о 23-20 годині ножем заподіяв тілесні ушкодження потерпілому при встановлених судом обставинах. Вибачився перед потерпілим, просив суд суворо не карати, позов прокурора визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, що відповідає змісту ст. 56 КПК України. Оскільки обвинувачений визнав вину у повному обсязі, за відсутності потерпілого можливо з`ясувати усі обставини під час судового розгляду, сторони кримінального провадження не наполягали на допиті потерпілого, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності потерпілого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням експертиз та документів, які характеризують обвинуваченого, як особу.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12019050800000686 внесеного до ЄРДР 20.04.2019 року за ч.1 ст.121 КК України, за повідомленням про те що 19.04.2019 року в вечірній час, невідома особа, знаходячись на перехресті вулиць Невська та Мисливська в Кальміуському районі м. Маріуполя, спричинили тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженням шлунку, печінки, великого сальника, внутрішньої черевної кровотечі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу огляду місця події від 20.04.2019 року в присутності понятих, було оглянуто ділянку місцевості розташовану на перехресті вул. Мисливська та вул. Невська в м . Маріуполі Донецької області, в ході якого вилучено слід речовини бурого кольору.

Згідно протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 20.04.2019 року в присутності понятих, було оглянуто ділянку місцевості за магазином « Щирий Кум » по вул. Невська в м. Маріуполі, в ході якого вилучено рукоятку пластикову від ножа та фрагмент куртки синього кольору.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 21.04.2019 року в присутності понятих, було оглянуто та виявлено речі ОСОБА_2 в МЛ № 1, а саме кофту сірого кольору та куртку синтетичну чороного кольору з плямами бурого кольору.

Згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.04.2019 року та фото таблицею до неї в присутності понятих свідок ОСОБА_4 впізнав особу ОСОБА_1 , як таку, яка 19.04.2019 року о 23-10 годині на перехресті вул. Охотничої та вул. Серафимовича в м. Маріуполі спілкувалась з потерпілим ОСОБА_2 та втекла від нього, після чого виявлено у потерпілого ножове поранення.

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20.04.2019 року та фото таблицею до неї в присутності понятих свідок ОСОБА_5 впізнала особу ОСОБА_1 , як таку, яка 19.04.2019 року о 23-10 годині на перехресті вул. Охотничої та вул. Серафимовича в м. Маріуполі спілкувалась з потерпілим ОСОБА_2 та втекла від нього, після чого виявлено у потерпілого ножове поранення.

В ході проведення слідчого експерименту 06.05.2019 року ОСОБА_2 відтворив обставини кримінального правопорушення відносно нього. При проведенні слідчого екперименту застосовувались технічні засоби фіксації: відеофіксація.

Згідно із висновком судово-медичної експертизи від № 258 від 06.06.2019 року на підставі вивчення медичних документів ОСОБА_2 , 1998 року народження, були виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з пошкодженням передньої стінки шлунка, печінки, великого сальника, що ускладнилося внутрішньочеревною кровотечею (в черевній порожнині до 100 мл. рідкої червоної крові і згустків), утворилися в результаті однієї дії колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, можливо в зазначений термін, при описаних обставинах ухвали суду, і по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та різана рана лівої лопаткової області, утворилося в результаті однієї дії гостро-ріжучого предмета, яким могло бути лезо клинка ножа, можливо в зазначений термін, при описаних обставинах ухвали суду, і по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я, оскільки рана вимагає для свого загоєння і утворення спроможного рубця термін понад шість днів. Вищеописані тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні з положення стоячи, а також при обставинах, на які вказує ОСОБА_1 під час проведення слідчого експерименту за його участю, але частково могли утворитися за обставин, на які вказує потерпілий під час проведення слідчого експерименту за його участю, так як він не вказує механізм утворення різаної рани в лівій лопатковій області.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №236 від 25.05.2019 року на підставі судово-медичного обстеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, що були виявлені у нього при огляді: синець навколо правого ока, крововилив в склеру правого ока, синець навколо лівого ока, синець на всьому протязі правої вушної раковини, синець по передній поверхні правої гомілки в середній третині, садно в лобно-скроневій області справа, садно в тім`яній області голови зліва, садно в завушній області справа, садно в завушній області зліва, садно по задній поверхні шиї у верхньому відділі зліва, садно на середній фаланзі 4-го пальця з боку тильної поверхні правої кисті, садно в поперековій області справа, садно в поперековій області зліва, садно в області правої лопатки, садно по передній поверхні лівого колінного суглобу, утворилися в результаті чотирнадцяти дій тупих(-го) предметів(-ту), індивідуальні особливості яких не відобразились, можливо в зазначений термін, при обставинах, вказаних оглянутим, і по ступеню тяжкості, як окремо і в своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, та тілесні ушкодження, що були виявлені у нього при огляді: травматична екстракція 1- го зуба на верхній щелепі справа, скол коронки 1-го зуба на верхній щелепі зліва, утворились в результаті однієї дії тупого предмету, індивідуальні особливості якого не відобразились, можливо в зазначений термін, при обставинах, вказаних оглянутим, і по ступеню тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, що спричинило незначну стійку втрату працездатності на 5%, згідно п.58 «Інструкції о порядку організації і проведення лікувально-страхової експертизи», затвердженої наказом № 110 МФ від 12.05.1974 р. Тілесне ушкодження у вигляді садна по передній поверхні лівого колінного суглобу, могло утворитись при падінні з положення стоячи. Тілесне ушкодження у вигляді садна на середній фаланзі 4-го пальця з боку тильної поверхні правої кисті, могло утворитись при можливій боротьбі та самообороні.

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 466 від 16.05.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєного інкримінованого правопорушення, яким небудь хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, іншим лікарняним станом не страждав. Виявлено слабоумство у формі легкої розумової відсталості. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, як у період скоєння, так і на момент обстеження.

Згідно із висновком експерта № 823 від 12.05.2019 року про серологічному приналежності крові потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

У відповідності до висновку експерта № 823/1 від 16.05.2019 року у результаті приналежності крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно із висновком експерта № 823/2 від 24.05.2019 року в змивах, вилучених на дві марлеві серветки з обох рук ОСОБА_1 (об`єкти №№2,3), встановлена наявність крові людини з доміш¬кою поту. При серологічному дослідженні слідів крові з домішкою поту об`єктів №№2,3 в них виявлені антигени А, В і Н. Вказані антигени можуть бути виявленими як за рахунок крові людини, так й за рахунок поту. Таким чином, не виключена можливість утворення цих слідів за рахунок крові і поту особи (осіб) з групою крові АВ, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВО. Однак вказані сліди можуть бути утвореними за рахунок суміші крові і поту в цих слідах від двох і більш осіб з виявленими груповими властивостями крові, а саме: від осіб з групою крові АВ, з супутнім антигеном Н, від осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, від осіб з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н і від осіб з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, всі за ізосерологічною системою ABO. І тільки в цьому випадку не виключена можливість домішки в цих слідах як крові, так й поту потерпілого ОСОБА_2 , оскільки, крім антигенів А і Н , які є групо специфічними для його крові й виділень, в цих слідах був виявлений антиген В, не властивий їм. Оскільки в цих слідах, крім антигенів В і Н , які є групоспецифічними для крові і виділень ОСОБА_1 , виявлений ще антиген А, не властивий його крові і виділенням, тому кров і піт його в цих слідах може бути присутнім тіль¬ки в якості домішки. Враховуючи групові властивості крові й виділень осіб, які проходять по справі, й місце розташування об`єктів №№2,3, можлива суміш в цих слідах поту ОСОБА_1 і крові потерпілого ОСОБА_2 .

Згідно із висновком експерта № 823/3 від 03.06.2019 року на фрагменті тканини «2» (об`єкти №№3-7,9,10), наявність крові не встановлена; на фрагменті тканини «1» (об`єкти №№1,2) і на фрагменті тканини «2» (об`єкт №8), знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. У результаті серологічного дослідження крові у слідах на фрагменті тканини «1» (об`єкти №№1,2), на фрагменті тканини «2» (об`єкт №8), виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В, що може свідчити про приналежність крові у слідах об`єкти №№1,2,8, до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У випадку можливого змішування крові від щонайменше двох осіб в даних слідах, не виключається домішок крові особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Походження крові у слідах на двох фрагментах тканини (об`єкти №№1,2,8), не виключається від ОСОБА_2 , оскільки групові властивості крові в слідах - об`єкти №№1,2,8, співпадають з груповою характеристикою крові ОСОБА_2 . Також не можна виключити походження крові у слідах на двох фрагментах тканини (об`єкти №№1,2,8) і від іншої особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Стосовно ОСОБА_1 походження крові у слідах на двох фрагментах тканини (об`єкти №№1,2,8), від нього виключається. На светрі (об`єкти №№11-16), який належить ОСОБА_1 , наявність крові не встановлена; на светрі (об`єкти №№17-21), який належить ОСОБА_1 знайдена кров, при встановлені видової приналежності, якої виявлений білок крові людини. У результаті серологічного дослідження крові у слідах на светрі (об`єкти №№11-21), виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін антй-В, що може свідчити про приналежність крові у слідах об`єкти №№11-21, до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У випадку можливого змішування крові від щонайменше двох осіб в даних слідах, не виключається домішок крові особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Походження крові у слідах на светрі (об`єкти №№11-21), не виключається від ОСОБА_2 , оскільки групові властивості крові в слідах - об`єкти №№11-21, співпадають з груповою характеристикою крові ОСОБА_2 . Також не можна виключити походження крові у слідах на светрі (об`єкти №№11-21) і від іншої особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Стосовно ОСОБА_1 , походження крові у слідах на светрі (об`єкти №№11-21), від нього не виключається.

У відповідності до висновку експерта № 823/4 від 05.06.2019 року в слідах на кофті спортивного призначення темно-синього кольору (об`єкти №1-12) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на кофті спортивного призначення темно-синього кольору (об`єкти №1-12) виявлені антигени А і В, що не виключає можливості похо¬дження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові АВ за ізосеро¬логічною системою АВО. Враховуючи отримані результати дослідження та гру¬пову характеристику крові ОСОБА_2 , а саме те, що в слідах крові об`єктів №1-12, окрім антигену А, який є основним групо специфічним антигеном крові ОСОБА_2 , в них виявлений ще антиген В, який йому не властивий, присутність крові потерпілого у вказаних слідах можлива лише в якості домішки до крові іншої особи (осіб) з виявленими груповими антигена¬ми. Враховуючи отримані результати дослідження та групову характеристику крові ОСОБА_1 , а саме те, що в слідах крові об`єктів №1-12, окрім антигену В, який є основним групоспецифічним антигеном крові ОСОБА_1 , в них виявлений ще антиген А, який йому не властивий, присутність крові потерпілого у вказаних слідах можлива лише в якості доміш¬ки до крові іншої особи (осіб) з виявленими груповими антигенами. В слідах на кофті темно-сірого кольору (об`єкти №13-16) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на кофті темно-сірого кольору (об`єкти №13-16) виявлений антиген А, що не виключає можли¬вості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_2 , а саме те, що виявлений в слідах крові на кофті потерпілого ОСОБА_2 (об`єкти №13-16) виявлений антиген А є групоспецифічними для його крові, не виключена можливість походження вказаних слідів за раху¬нок крові потерпілого. Оскільки в слідах крові на кофті темно-сірого кольору (об`єкти №13-16) антигену В, який є групоспецифічним антигеном крові ОСОБА_1 не виявлено, даних про. присутність крові підо¬зрюваного у вказаних слідах не отримано.

Згідно із висновком експерта № 478 від 30.05.2019 року на рукоятці від ножа (об`єкт №3), представленій на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини. Клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Статева належність крові на рукоятці ножа (об`єкт №3) не встановлена через відсутність формених еле¬ментів крові, при визначенні групової належності крові в даних слідах виявле¬но антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи результати цитологічних та серологічних досліджень і гру¬пові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному впро¬вадженню, можливо висловитися, що сліди крові на рукоятці від ножа (об`єкт №3) могли походити від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_2 , та не могли від ОСОБА_1 В піднігтьовому вмісті правої руки підозрюваного ОСОБА_1 (об`єкт №1), що були надані на дослідження, наявність крові не встановлена. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики. В піднігтьовому вмісті лівої руки підозрюваного ОСОБА_1 (об`єкт №2), що були надані на дослідження, встановлена наявність кро¬ві та визначений білок людини. Знайдені клітини поверхневого шару епідермі¬су, які непридатні для діагностики. Статева та групова належність крові в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_1 (об`єкт № 2) не встановлена через відсутність формених елементів крові та через не виявлення антигенів А ,В. та Н ізосерологічної системи АВ0, тому відповісти про походження її від осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, чи від будь-якої іншої особи, не представилось можливим.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в умисних діях, які виразилися в спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв з боку сусідів не надходило, порушень громадського порядку зафіксовано не було, працює слюсарем-ремонтником у ТОВ «Метінвест-Промсервіс», за місцем роботи характеризується, як виконавчий та працелюбний працівник, який порушень трудової дисципліни не допускає, перебуває на обліку У КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7 м. Маріуполя» з 1999 року з діагнозом: легка розумова відсталість з мінімальними поведінковими порушеннями поведінки, на обліку в інших спеціалізованих медичних установах м. Маріуполя не перебуває, щиро розкаявся в скоєному, що суд враховує як обставину, яка пом`якшує покарання.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого в цілях недопущення ним вчинення нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає йому міру покарання в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк і поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У справі прокурором Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 2, який діє в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з відповідача (обвинуваченого) ОСОБА_1 10630,98 грн. у відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 .

Згідно із ч.3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У відповідності до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Прокурором в інтересах Маріупольської міської ради заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 10630,98 грн., який визнано обвинуваченим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, приймаючи, що відповідачем (обвинуваченим) ОСОБА_1 цивільний позов визнано у повному обсязі, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в особі Маріупольської міської ради підлягає стягненню 10630,98 грн. у відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, обрані на підставі ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22.04.2019 року - скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65-67, ч. 1 ст. 121 КК України, ст.ст. 9, 10, 21-23, 25-26, 94, 367, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 2, який діє в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , на користь держави в особі Маріупольської міської ради (р/р 31411544700053 в ГУ ДКСУ України в Донецькій області, МФО:834016, ЄДРПОУ: 37989721) відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 10630,98 грн.

Речові докази: рукоятку від ножа біло-червоного кольору, фрагмент куртки синього кольору, змив бурого кольору, зразок крові, змив з рук ОСОБА_1 та зрізи нігтьових пластин ОСОБА_1 (квитанція № 004931 від 12.06.2019 року), що знаходяться на зберіганні у камері схову Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області - знищити; куртку чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_2 (квитанція № 004931 від 12.06.2019 року), що знаходиться на зберіганні у камері схову Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області - повернути останньому; спортивну кофту чорного кольору (квитанція № 004931 від 12.06.2019 року), що знаходиться на зберіганні у камері схову Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області - повернути ОСОБА_1 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя : Іванченко А. М.