Вирок № 85250417, 29.10.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1696/19

ЄУН 226/1696/19

Провадження № 1-кп/226/209/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

секретаря Тіссен О.В.,

за участю прокурора Тищенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року о 13.37год. обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м.Мирноград Донецької області, м-н «Світлий», буд.1-В, на стележах з алкогольними напоями побачив пляшку віскі торгівельної марки «Jameson», яку вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливою метою, викрав з полиці пляшку віскі торгівельної марки «Jameson» об`ємом 0,5л вартістю 445,43 грн. та не сплативши вартість зазначеного товару, з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, чим заподіяв Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 445,43 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду пояснив, що 13 травня 2019 він перебував у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», де на полиці з алкогольними напоями побачив пляшку віскі, яку вирішив вкрасти. Дочекавшись, коли біля полиці не буде нікого, він взяв пляшку віскі і, сховавши її під одяг, вийшов з магазину, не сплативши її вартість, а через деякий час біля будинку №9 на мікрорайоні «Світлий» його зупинили співробітники поліції. Здогадавшись, що це пов`язано з викраденням алкогольного напою, він добровільно видав співробітникам поліції пляшку віскі. Пляшка була цілою, в тому вигляді, в якому він її викрав з магазину.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, окрім його визнавальних показань, підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю перевірених судом доказів: протоколом огляду місця події від 13.05.2019, згідно якого в торгівельному приміщенні магазину АТБ-Маркет на мікрорайоні «Світлий» в м.Мирноград на стелажі з алкогольними напоями виявлена відсутність однієї пляшки віскі торгівельної марки «Jameson» об`ємом 0,5л, протоколом огляду і видачі ОСОБА_1 викраденого майна біля будинку №9 м-р «Світлий», згідно якого 13.05.2019 о 15.09год. ОСОБА_1 в присутності понятих добровільно видав співробітникам поліції пляшку віскі «Jameson» об`ємом 0,5л, пояснивши, що вкрав її з магазину АТБ, відеозаписом з камер спостереження та протоколом слідчого експерименту від 30.05.2019 за участю ОСОБА_1

Згідно висновку товарознавчої експертизи №2/20-543 від 28.05.2019 ринкова вартість пляшки віскі торгової марки «Jameson» об`ємом 0,5л становить 445,43грн.

Таким чином, встановлені судом обставини та досліджені у справі докази дають суду підстави для висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у інкримінованому йому злочині та правильності кваліфікації його дій за ст.185 ч.1 КК України, так як він своїми протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненного ним діяння, його особу та обставини, що впливають на покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря-нарколога і психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості. Щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину суд враховує йому як пом`якшуючу покарання обставину. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу пробації обвинувачений ОСОБА_1 не становить високої безпеки для суспільства і суворого покарання не потребує.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України покарання в виді штрафу, визначеного в межах, встановлених санкцією цієї статті, так як на думку суду такий вид покарання з огляду на особу обвинуваченого та встановлені судом обставини буде необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання та попередження інших злочинів і не нестиме в собі загрози недосягнення цілі покарання.

Обставин, які б свідчили про необхідність призначення обвинуваченому більш суворого покарання, суд не вбачає.

Вирішуючи питання щодо речових доказів у справі відповідно до положень ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне речові докази: пляшку віскі торгової марки «Jameson» об`ємом 0,5л, яка згідно зберігальної розписки знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «АТБ-Маркет» Пересадька Д.В., повернути магазину «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет»; CD-R диск з відеозаписами з камер спостереження магазину зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, які складаються з вартості товарознавчої експертизи №2/20-543 від 28.05.2019 і становлять 471,03грн., на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України, і призначити йому за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, в сумі 471,03грн.

Речові докази: пляшку віскі торгової марки «Jameson» об`ємом 0,5л , повернути потерпілій особі магазину «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет»; CD-R диск з відеозаписами з камер спостереження магазину зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.І.Клепка