Ухвала суду № 85249705, 18.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55625/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Галаган Г. О., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 Балакірєва М. С. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018100000000409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з січня 2015 року по вересень 2018 року АТ «Київгаз» (ЄДРПОУ 03346331, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 4-Б) створено негативний небаланс природного газу у газотранспортній системі АТ «Укртрансгаз» (ЄДРПОУ 30019801, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1) в обсязі 35 405,48 тис. куб. м. та АТ «Київоблгаз» (ЄДРПОУ 20578072, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178, фактична адреса: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 20-А) з січня 2015 року по жовтень 2018 року в обсязі 237 763,370 тис. куб. м.

Крім того, встановлено, що АТ «Київгаз» та АТ «Київоблгаз» протягом 2015-2018 роки не здійснювали закупівлю природного газу для покриття власних виробничо-технологічних витрат природного газу, здійснюючи відбір таких обсягів з газотранспортної системи за відсутності підтвердженої номінації (підтвердженого обсягу природного газу на відповідний розрахунковий період та без укладання відповідного договору з постачальником природного газу), що згідно пункту 5 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи є несанкціонованим відбором природного газу.

При цьому, АТ «Київгаз» та АТ «Київоблагз» не компенсовано АТ «Укртрансгаз» обсяги сформованого негативного небалансу природного газу, внаслідок здійснення зазначеного несанкціонованого відбору.

Крім того, АТ «Укртрансгаз» з метою забезпечення цілісності газотранспортної системи (врегулювання співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу і обсягів природного газу, які фізично відібрані з точки виходу) здійснено закупівлю природного газу, необхідного для покриття негативного небалансу, що призвело до втрат (збитків) вказаного державного товариства.

Зокрема, АТ «Укртрансгаз» з грудня 2015 року по вересень 2018 року здійснила закупівлю природного газу для забезпечення виробничо-технологічних потреб, власних потреб та для забезпечення балансування на загальний обсяг 9 659 332, 601 тис. куб. м. на загальну суму 83 597 261 287,24 грн. у наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «Газоторгова компанія»; ТОВ «Еру Трейдінг»; ТОВ «Трафігура Юкрейн»; ПАТ «НАК «Нафтогаз України»; ТОВ «Енерго-Сервісна компанія «Еско-Північ».

З метою встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Еру Трейдінг», оскільки відомості, які містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази.

На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, з слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, так як прокурором доведена необхідність отримання доступу до вказаних речей та документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, іншим способом неможливо.

Поряд з тим, клопотання прокурора не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу з метою вилучення саме до оригіналів запитуваних документів. Посилання прокурора на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені прокурором у клопотанні обставини. Також прокурором до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 Балакірєву Миколі Сергійовичу тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення з ними та вилученням їх копій (в паперовій та електронній формі), що перебувають у володінні ТОВ «Еру Трейдінг» (ЄДРПОУ 40371329, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 58, поверх 10):

- документальних матеріалів за період з січня 2015 року по жовтень 2018 року, а саме договори купівлі-продажу природного газу, який в подальшому був реалізований АТ «Укртрансгаз», додаткові угоди до цих договорів. Акти приймання-передачі до зазначених договорів; регістри бухгалтерського обліку по взаєморозрахункам із постачальниками природного газу, який в подальшому був реалізований АТ «Укртрансгаз»; акти звіряння взаєморозрахунків за укладеними договорами за природний газ; платіжні доручення (виписки банку) щодо оплати за природний газ, який в подальшому був реалізований АТ «Укртрансгаз».

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/55625/19-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано прокурору Балакірєву М. С.

Слідчий суддя С. В. Шапутько