Рішення № 85249457, 17.10.2019, Оболонський районний суд міста Києва

17.10.2019 Справа № 756/16472/16-ц

Унікальний № 756/16472/16-ц

Провадження №6/756/858/19

У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря судових засідань Дрончак Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міст Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони виконавчого провадження шляхом зміни стягувача його правонаступників,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт Капітал» через свого представника Радченко В . Ю . звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником. В обґрунтування вказують, що у Оболонському РВ ДВС м. Київ ГТ УЮ у м. Києві перебувають виконавчі провадження №57121374, №56746925, відкрите на підставі виконавчого листа №756/16472/16-ц, що видав Оболонський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості на за кредитним договором №_77.1/АА-426.07.2.

22.05.2019 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №_77.1/АА-426.07.2.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін по справі.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву ТОВ «Вердикт Капітал» необхідно задовольнити з огляду на таке.

Рішенням Оболонського районного суду м Києва №756/16472/16-ц від 10.05.2017 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Родовід Банк» (ідентифікаційний номер 14349442) суму заборгованості за кредитом в розмірі - 9 399,81 доларів США та 3% річних від суми простроченої заборгованості в розмірі - 37 385,52; та судовий збір в сумі 4 166,17 грн.

22.05.2019 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №_77.1/АА-426.07.2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» є правонаступником стягувача ПАТ «Родовід Банк» та має право бути стороною виконавчого провадження, то суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міст Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони виконавчого провадження шляхом зміни стягувача його правонаступників - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчих провадженнях № 57121374; 56746925 (Боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа № 756/1672/16-ц, який видав Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко