Рішення № 85249328, 17.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 753/22508/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешенл Груп» про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешенл Груп» про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що 20 серпня 2018 року між ОСОБА_3 та відповідачем було укладено Договір на туристичне обслуговування № 20082018/41, за умовами якого відповідач зобов`язувалася надати тур до Туреччини позивачу, дружині позивача ОСОБА_4 та дітям позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у період з 27 серпня 2018 року по 05 вересня 2018 року в готелі Club & Hotel Letoonia 5* у місті Фетхіє з послугами готелю ультра все включено вартістю 109900,00 грн. Позивач виконав взяті на себе обов`язки в повному обсязі, сплативши вартість туру в розмірі 109900,00 грн. 28 серпня 2019 року відповідач передала позивачу пакет документів, а саме: квитки на літак до Туреччини в один бік, страховку та ваучер на туристичний тур № TR29088200 до готелю Club Adakoy Holiday Village 5*, що розташований у місті Мармаріс. 04 вересня 2018 року позивач отримав лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешенл Груп», зі змісту якого убачається, що 22 серпня 2018 року бронювання в готелі Club & Hotel Letoonia 5* у місті Фетхіє не було підтвердженим, відповідач замовила інший готель, без згоди позивача, чим порушила умови договору. Просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 109900,00 грн., моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

13 грудня 2018 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14 березня 2019 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешенл Груп» про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

03 травня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешенл Груп» про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, було передано в провадження судді Арапіної Н.Є. в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України.

13 травня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято зазначену цивільну справу до провадження судді Арапіної Н.Є та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

17 жовтня 2019 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності учасників справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

20 серпня 2018 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (турагент), яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешенл Груп» (туроператор) на підставі Агенського договору №А15/0204-2 від 02 квітня 2015 року, та ОСОБА_3 (турист, замовник турпродукту), яка діє від свого імені та імені ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , укладено договір про надання туристичних послух (на туристичне обслуговування) № 20082018/41. Зі змісту договору вбачається, що турагент зобов`язується забезпечити надання замовнику турпродукту, сформованого туроператором, на умовах, визначених договором, а замовник турпродукту зобов`язується своєчасно і в повному обсязі оплатити вартість туру згідно з договором (а.с.38-48).

Згідно з розділом 2 договору про надання туристичних послух (на туристичне обслуговування) № 20082018/41 турагент зобов`язується надати тур сформований туроператором на період з 27 серпня 2018 року по 05 вересня 2018 року у готелі «Club & Hotel Letoonia», який розташований у місті Фехтіє Республіки Туреччина.

Відповідно до розділу 3 про надання туристичних послух (на туристичне обслуговування) № 20082018/41 вартість туру та послуг візової підтримки з урахуванням послуг турагента на дату укладення договору становить 109900,00 грн., що еквівалентно 3830 доларів США згідно з комерційним курсом туроператора 27,70, розміщеним на офіційному веб-сайті туроператора.

Позивачем перераховано на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 109900,00 грн. (а.с.48, 49).

Відповідно до ваучера, виданого позивачу турагентом, країна перебування - Туреччина, готель - Club Adakoy Holiday Village 5* , який знаходиться у місті Мармарсі, період туру з 29 серпня 2018 року по 07 вересня 2018 року.

Згідно інформаційного листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешенл Груп» від 04 вересня 2018 року акцептовано заявку № TR29088200, зокрема, заброньовано тур до Республіки Туреччини (з урахуванням альтернативи) на період з 29 серпня 2018 року по 07 вересня 2018 року. 21 серпня 2018 року статус бронювання заявки № TR29088200 змінено з статусу «Лист очікування» на статус «В бронювання». Враховуючи, що бронювання туристичних послуг припало на період святкового турецького місяця Рамадану та високого сезону, партнери приймаючої сторони не змогли підтвердити послуги з тимчасового розміщення в попередньо обраному туристами готелі «Club & Hotel Letoonia». 22 серпня 2018 року від турагента надійшов запит, в якому останній просив забронювати заявку з 29 серпня 2018 року по 07 вересня 2018 року в готель Club Adakoy Holiday Village 5* Мармарис (АІ trpl=Chd (Family Garden View withBunkbed) 3 Adults+ Chd(2-11) Promo Agean Region_Dlm/iev. 25 серпня 2018 року, після підтвердження можливості бронювання заявки на умовах, що викладені турагентом у запиті, заявка була переведена у статус «Ок». Туроператор заздалегідь попередив турагента про неможливість надати туристу послуги на тих умовах, керуючись якими туристом укладався договір на туристичне обслуговування та запропонував альтернативу, а також можливість відмовитися від договору без відшкодування шкоди туроператору, зазначені дії повністю відповідають ст. 20 Закону України «Про туризм» (а.с.54-55).

01 вересня 2018 року позивачем направлено на адресу відповідача претензію з вимогою про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 109900,00 грн. (а.с. 52-53).

У зв`язку із невиконанням відповідачем покладених на неї обов`язків позивач просить стягнути з відповідача завдані матеріальні збитки у розмірі 109900,00 грн.

Між сторонами виникли договірні правовідносини, тому предметом доказування є неналежне виконання умов договору.

Підставою для задоволення позовних вимог позивач зазначив порушення умов договору.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, які могли бути враховані при визначенні розміру аліментів, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник третьої особи не скористався процесуальним правом подачі пояснень на позовну заяву.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із частиною п`ятою статті 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про туризм» встановлено, що суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно із частинами першою та другою статті 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Відповідно до п. 2.1.8 договору про надання туристичних послух турагент зобов`язаний своєчасно повідомляти туриста про всі зміни у програмі та в умовах туру, що відбулися внаслідок істотної зміни обставин, з яких сторони виходили при укладанні цього договору або вналідок настання обставин непереборної сили. До істотних змін обставин належить, зокрема зміна термінів подорожі.

Крім того, згідно п. 4.2 договору про надання туристичних послух (на туристичне обслуговування) № 20082018/41, що Турагент зобов`язується відшкодувати власними силами та за власний рахунок будякі збитки, завдані замовнику турпродукту або наданням неповної та недостовірноїінформації, визначеної даним договором.

Отже, майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, тобто порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику завдано збитків.

Відповідно до статті 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно із ч. 13 ст. 20 Закону України «Про туризм» права й обов`язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом.

Судом встановлено, що 20 серпня 2018 року між ОСОБА_3 та відповідачем було укладено Договір на туристичне обслуговування № 20082018/41, за умовами якого відповідач зобов`язувалася надати тур до Туреччини позивачу, дружині позивача ОСОБА_4 та дітям позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у період з 27 серпня 2018 року по 05 вересня 2018 року в готелі Club & Hotel Letoonia 5* у місті Фетхіє з послугами готелю ультра все включено вартістю 109900,00 грн.

Враховуючи те, що відповідач порушила умови договору, а саме, змінила умови договору про надання туристичних послух без погодження із замовником турпродукту, у результаті чого не були надані туристичні послуги позивачу, його дружині та дітям, жодних доказів на спростування підстав позову суду не надано, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача завданні позивачу збитки у розмірі 109900,00 грн.

Також позивачем заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди, яку він оцінює у 50 000,00 грн.

При з`ясуванні фактів, з якими закон пов`язує відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ст.1167 ЦК України, яка визначає підстави покладання обов`язку по відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначенні розміру відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана, фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: в інших випадках встановлених законом.

Згідно з абз. 8 ст. 25 Закону України «Про туризм» туристи і екскурсанти мають право на: відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору.

Стаття 23 ЦК України передбачає підстави моральної шкоди. Моральна шкода, зокрема, полягає у фізичному болі і стражданнях, що особа зазнала в зв`язку з каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, що фізична особа зазнала в зв`язку з протиправною поведінкою у відношенні його; у душевних стражданнях, що фізична особа зазнала в зв`язку з ушкодженням чи знищенням майна; у приниженні честі, достоїнства, а також ділової репутації. Моральна шкода стягується незалежно від стягнення майнової шкоди.

У пункті 3 постанови № 4 Пленуми Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" указується, зокрема, порушення нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні відносин з оточуючими людьми, настання інших негативних наслідків. Звідси, потерпілий вважається зазначившим моральну шкоду, якщо він перетерпів душевні страждання у виді негативних змін душевно-психологічного функціонування організму чи фізичні страждання у виді негативних змін біологічного функціонування організму.

Відповідно до роз`яснень, даних в п. 5 цієї постанови обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні.

Відповідно до п.7 зазначеної постанови заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Враховуючи роз`яснення, що містяться у п.9 постанови № 4 Пленуми Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди, виходячи з характеру й обсягу фізичних, душевних і психічних страждань, що випробував позивач у зв`язку з пошкодженням автомобіля та необхідністю проведення ремонту, тривалістю ремонту, тяжкості вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках, часу та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, інших обставин, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості.

Суд дійшов висновку, що діями відповідача спричинені позивачу моральні страждання, які пов`язані з невиконанням договору про надання туристичних послуг.

При визначенні розміру відшкодування, керуючись встановленими законом принципами виваженості та розумності, суд визначає у відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 15 000,00 грн. В іншій частині заявлених вимог слід відмовити.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2300 грн. 00 коп. (а.с. 56).

Однак, відповідно до Закону України "Про судовий збір" позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1803,80 грн., а саме: 1099,00 грн. за позовні вимоги матеріального характеру та 704,80 грн. - вимоги про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено повністю, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 1099,00 грн.

Оскільки позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір немайнового характеру за подання позовної заяви про стягнення моральної шкоди, виходячи з такого розрахунку.

Загальна сума задоволених вимог позивача за вимогами немайнового характеру складає в розмірі 15 000,00 грн. та з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 211,44 грн. ( 50 000,00 грн. х 100: 15 000,00 = 305% х 704,80 грн.).

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 211,44 грн.

Керуючись Законом України «Про туризм», ст.ст. 23, 610, 611, 653, ч.1 ст. 901, ст. 902, ст. 1167 ЦК України, п.п. 3, 5, 7, 9 постанови № 4 Пленуми Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265, 273, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешенл Груп» про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 матеріальну шкоду в розмірі 109 900 (сто дев`ять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по оплаті судового збору за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 1 099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп. та витрати по оплаті судового збору за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 211 (двісті одинадцять) грн. 44 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна