Постанова № 85248787, 17.10.2019, Черкаський районний суд Черкаської області

695/2976/19

3/707/1502/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ РДО «Україна», -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла постанова Черкаського апеляційного суду від 11.09.2019 року, згідно якої матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, направлено на розгляд з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ч.2 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 395282 від 01.09.2019 року відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або запис про те, що вона відмовилась від підписання протоколу.

Відповідно до п.1 ч.1 Розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України 07.11.2015 № 1395 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки дорожньо-транспортної пригоди, але до протоколу не долучені їх письмові пояснення.

Також слід зазначити, що згідно з п.1 ч.1 Розділу VІІІ вищевказаної інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський, проте надана суду схема ДТП, не містить підпису ОСОБА_1 , із її змісту також неможливо встановити чи регулюється перехрестя, на якому була скоєна дорожньо-транспортна пригода дорожніми знаками чи світлофорними об`єктами.

Вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи та притягнення правопорушника до відповідальності.

Тому матеріали справи підлягають направленню до Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області, у зв`язку із невідповідністю протоколу вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести з врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

В зв`язку з викладеним вище, суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - повернути до Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області на дооформлення з метою усунення зазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр