Ухвала суду № 85247961, 28.10.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6924/19

Провадження № 1-кс/202/10908/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Гемай В.В.,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Ставицького В.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040660002845 від 09.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

09 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Ставицького В.А. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 09 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, відповідно до вимог Європейської конвенції про передачу провадження у кримінальних справах від 1972 року, до прокуратури Дніпропетровської області від компетентних органів Республіки Польща надійшла кримінальна справа №PR4Ds.772.2016.D відносно громадянки України ОСОБА_1 .

З метою організації досудового розслідування матеріали вказаної кримінальної справи 12.10.2016 направлено до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Слідчим відділом Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 09.12.2016 за матеріалами кримінальної справи №PR4Ds.772.2016.D, внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12016040660002845 та розпочато досудове розслідування за вказаним фактом, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження №12016040660002845 відповідно до перекладу з`ясовано, що 08 червня 2016 року у Медиці, воєводства Підкарпатське, у ході прикордонного оформлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використала як аутентичну підроблену заяву (декларацію) про намір доручення їй роботи товариством з обмеженою відповідальністю AlexGroupPolska-LegionUkraina, яке перебуває на стадії ліквідації, 85-011 Бидгощ , вулиця Склодовської-Кюрі 47/17.

При перетині кордону Республіки Польща, громадянка України ОСОБА_1 володіла документом у формі «Декларації про намір довірити виконання праці» як суб`єкт, що довіряє виконання праці, фігурує фірма - товариство з обмеженою відповідальністю AlexGroupPolska-LegionUkraina, адреса 85-011 Бидгощ, вулиця Склодовської-Кюрі 47/17.

Пізніше, після здійснення детальної верифікації вищевказаного документу, відділом Прикордонної Охорони Медиці одержана інформація про те, що «Декларація про намір довірити виконання праці» не була зареєстрована у Повітовому Управлінні Праці у Бідгощі.

На підставі статей 303, 325а параграфу 2 і статті 325е параграфу 1 Кримінально-процесуального кодексу Республіки Польща 20 червня 2016 року винесено постанову про відкриття провадження про злочин, визначений у статті 270 параграфу 1 Кримінального Кодексу Республіки Польща.

Того ж дня, а саме 20 червня 2016 року, відносно громадянки України ОСОБА_1 Польською стороною винесено постанову про пред`явлення останній обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого статтею 270 параграфу 1 Кримінального Кодексу Республіки Польща.

Наразі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України ОСОБА_1 не повідомлено.

В якості свідка від 23.05.2017 допитано ОСОБА_1 яка пояснила, що в період з 08.06.2017 року по 28.08.2017 року вона перебувала у місті Блоне Республіки Польща, де уклала трудовий договір з представником (замовником) фірми EUROKADRA S.A. ul. Wolnosci 345 41-800 Zabrze, надала свої документи, а саме закордонний паспорт і запрошення, та підписала трудовий договір. Далі, її забезпечили місцем проживання, провели відповідні інструктажі. Починаючи з 09.06.2016 року вона приступила до виконання робіт. По закінченню трудового договору ОСОБА_1 28.08.2016 року через митницю Рава Руська Республіки Польща перетнула кордон та повернулась до України.

Пояснити за яких причин чи обставин, роботодавець не зареєстрував в Повітовому Управлінні Праці у Бидгощі «Декорацію про намір довірити виконання праці» вона не може. Претензій з боку Польської сторони за весь час їй не надходили. Повідомлень про вчинення нею будь яких правопорушень не вручено.

ОСОБА_1 також повідомила, що через мережу Інтернет знайшла агенцію, яка займається працевлаштуванням за кордоном, зателефонувала за контактним номером НОМЕР_1 , який було розміщено на сайті (назву та електронну адресу не пам`ятає). На її телефонний дзвінок відповіла представник агенції, яка представилась як ОСОБА_3 , та надала номер банківської картки КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 для перерахунку грошових коштів у розмірі 2000 гривень для пошуку вакансії та підготовки необхідних для працевлаштування документів. Спілкування з ОСОБА_3 проходило за вищевказаним номером, та через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3.

Пізніше, у відділенні №40 «Нова пошта» ОСОБА_1 отримала необхідні для працевлаштування документи, які надала для огляду при перетині кордону.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 та складають банківську таємницю, а саме відомості про особу (осіб), на яку відкрито банківський рахунок та зареєстровано банківську картку за № НОМЕР_2 з наданням усіх оригіналів документів з особових справ клієнта ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; інформації про рух грошових коштів за вказаним рахунком та вкладами з банківської картки № НОМЕР_2 , адреси банкоматів та інших терміналів, в яких проводилося зняття, перекази грошових коштів, за період часу з 01.11.2015 року по теперішній час, у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів із зазначенням виду, суми, дати, призначення платежів, номерів кореспондентських рахунків із зазначенням контрагентів (назви юридичних або фізичних осіб, організаційної форми, коду ЄДРПОУ або ідентифікаційного коду, номеру рахунку та МФО банківської установи) в електронному виді й на паперовому носії за період часу з 01.11.2015 року по теперішній час; фотознімків з камер банкоматів, для встановлення особи, яка знімала грошові кошти, в електронному виді й на паперовому носії за період часу з 01.11.2015 року по теперішній час; інформації про номери телефонів, які прив`язані до вказаних карток та рахунків у вказаній банківській установі; справи з юридичного оформлення рахунків клієнтів на яких оформлена банківська картка № НОМЕР_2 (документів щодо відкриття (закриття) рахунків, свідоцтва, статутів, установчих договорів, довіреностей, довідок, копій паспортів, тощо), карток із зразками підписів та відбитком печатки, документів щодо надання кредитів; вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку в електронному виді й на паперовому носії за період часу з 01.11.2015 року по теперішній час.

З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ прокурор просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя виходить з того, що вимоги прокурора стосовно надання тимчасового доступу оперативним працівникам за дорученням слідчого або прокурора не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчим слідчої групи, які визначені постановою про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 12016040660002845 від 09.12.2016 року та прокурорам, які визначені постановою про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

В іншій же частині клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваних документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Ставицького В.А. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати (забезпечити) прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Ставицькому В.А., Головку В.В., Коміссарову А.С., а також іншим прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області згідно з постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12016040660002845 від 09.12.2016 року, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванчук К.О., іншим слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з постановою про призначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до відомостей, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, та складають банківську таємницю, а саме:

- інформації про особу (осіб), на яку відкрито банківський рахунок та зареєстровано банківську картку за № НОМЕР_2 , з наданням усіх оригіналів документів з особових справ клієнта ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- інформації про рух грошових коштів за вказаним рахунком та вкладами з банківської картки № НОМЕР_2 , адреси банкоматів та інших терміналів, в яких проводилося зняття, переказ грошових коштів, за період часу з 01.11.2015 року по 28.10.2019 року, у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів із зазначенням виду, суми, дати, призначення платежів, номерів кореспондентських рахунків із зазначенням контрагентів (назви юридичних або фізичних осіб, організаційної форми, коду ЄДРПОУ або ідентифікаційного коду, номеру рахунку та МФО банківської установи) в електронному виді й на паперовому носії за період часу з 01.11.2015 року по 28.10.2019 року;

- фотознімків з камер банкоматів, для встановлення особи, яка знімала грошові кошти, в електронному виді й на паперовому носії за період часу з 01.11.2015 року по 28.10.2019 року;

- інформації про номери телефонів, які прив`язані до вказаних карток та рахунків у вказаній банківській установі;

- справи з юридичного оформлення рахунків клієнтів на яких оформлена банківська картка № НОМЕР_2 (документів щодо відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, довіреностей, довідок, копій паспортів, тощо), карток із зразками підписів та відбитком печатки, документів щодо надання кредитів;

- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку в електронному виді й на паперовому носії за період часу з 01.11.2015 року по 28.10.2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 27 листопада 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва