Рішення № 85247299, 28.10.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7353/19

(2-о/199/231/19)

РІШЕННЯ

Іменем України

28.10.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилався на те, що під час підготовки документів для отримання пенсії, отримав відмову від Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зв`язку з розбіжністю у написанні свого прізвища у паспорті та трудовій книжці.

Відповідно до паспортних даних прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 », у той час коли у трудовій книжці прізвище зазначено « ОСОБА_3 рос.). Даний факт перешкоджає йому реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, тому він просив встановити, що трудова книжка від 29.07.1974 року видана на ім`я « ОСОБА_1 » ( рос. ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Представник надав до суду письмову заяву, якою підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив справу слухати у його відсутність та відсутність позивача.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом, надав до суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності та постановити рішення на підставі матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспортних даних прізвище ім`я по-батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).

Відповідно до даних трудової книжки від 29.07.1974 року дані його власника записані як « ОСОБА_1 » (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно зі ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Пленуму Верховного суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від 31.03.1995 року №5, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючий документ, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по-батькові, місце та час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Різниця у написанні прізвища « ОСОБА_6 та « ОСОБА_3 рос. )( ОСОБА_8 (укр.)), на думку суду виникла у зв`язку з неправильним перекладом прізвища заявника.

Факт виникнення даної помилки також підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №561 (а.с.6), де прізвище заявника зазначено відповідно до паспортних даних - ОСОБА_1 ; довідкою з Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська від 23.12.2015 року №512, яка видана ОСОБА_1 (а.с.11) та карткою платника податків від 05.05.2014 року (а.с.17).

У ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт належності трудової книжки від 29.07.1974 року виданої на ім`я « ОСОБА_1 » (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати у вигляді сплати судового збору на суму 384,20 гривень віднести на рахунок сторони, що їх понесла.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 315, Пленумом Верховного суду України «Про судову практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», від 31.03.1995 року №5, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити.

Встановити, що трудова книжка від 29.07.1974 року, видана на ім`я « ОСОБА_1 » (рос . ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати покласти за заявника.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженець м. Дніпропетровська, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 21.01.2014 року Амур-Нижньодніпровським РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя