Ухвала суду № 85247271, 15.10.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10970/14-ц

(6/199/261/19)

УХВАЛА

іменем України

15.10.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за відсутності учасників справи (без повідомлення),

за неявки державного виконавця,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Придніпров`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язання, покладеного на нього рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В обґрунтування своєї заяви приватний виконавець посилається на те, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження №58949364 з примусового виконання виконавчого листа Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придніпров`я» заборгованості за кредитним договором №02-13 від 29 січня 2013 року на суму 49472,22 грн. За результатом розгляду поданих документів заявником 19 квітня 2019 року було відкрито виконавче провадження та направлено на адресу боржника для виконання. Постанову про відкриття виконавчого провадження було надіслано боржнику ОСОБА_1 . Крім того, боржнику було направлено виклик приватного виконавця на поштову адресу, який відповідно до автоматизованої системи Державного підприємства «Укрпошта», він отримав 22 квітня 2019 року. Станом на теперішній час боржник так і не з`явився, жодної інформації та відомості не надав. З метою забезпечення виконання вимог виконавчого провадження, заявником було накладено арешт на майно та кошти боржника. Відповідно до інформації, наданою Державною прикордонною службою України, боржник періодично перетинає державний кордон України. Враховуючи викладене, приватний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Приватний виконавець Лисенко Ю.О. просив розглянути справу за його відсутності.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року позовні вимоги Кредитної спілки Кредитної спілки «Придніпров`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, а саме стягнуто ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придніпров`я» заборгованість за кредитним договором №02-13 від 29 січня 2013 року на загальну суму 49472,22 грн., розподілено судові витрати.

18 квітня 2019 року стягувач КС «Придніпров`я» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 26 березня 2016 року за №199/10970/14.

19.04.2019 приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58937441, також постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, постанову про арешт майна боржника.

Також, 19 квітня 2019 року на адресу боржника ОСОБА_1 було направлено виклик приватного виконавця.

Зазначені постанови приватного виконавця та виклик боржник отримав 22.04.2019.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_1 обізнаний щодо відкритого виконавчого провадження та свого грошового зобов`язання перед стягувачем, проте не вчинив будь-яких дій спрямованих на виконання рішення суду.

З відповіді Державної прикордонної служби від 22.05.2019 вбачається, що боржник ОСОБА_1 неодноразово перетинав кордон України.

Частиною 1 ст. 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Пунктом 5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Вирішуючи подання судом також враховується, що постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження боржником не оскаржувалася та не скасована.

Враховуючи наведене, подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Придніпров`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до повного виконання виконавчого документу, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. у виконавчому провадженні №58949364.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положення ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець