
Справа № 570/5726/14-ц
Номер провадження 2-др/570/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2019 р.
Рівненський районний суд Рівненської області у складі:
судді Красовського О.О.
з участю секретаря судового засідання Беднарчук Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_3 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності; визнання права власності на майно, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -
в с т а н о в и в :
В обгрунтування заяви заявник зазначає, що в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала зазначена цивільна справа. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 24.01.2017 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_3 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності; визнання права власності на майно, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, вирішено питання про розподіл судових витрат. Однак, як зазначає заявник, в рішенні суду не вирішено питання про стягнення витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. За таких обставин ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення на його користь з ОСОБА_2 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, у розмірі 6 500 грн.
При розгляді заяви та прийнятті рішення суд зважає на наступні положення законодавства.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання, оскільки заслуховувати особисті пояснення сторін немає необхідності.
Згідно п. 1 ч. 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно п. 3 ч. 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 141 ЦПК України визначено порядок подання сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) щодо понесених з розглядом справи витрат.
Зокрема, частиною 8 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження факту понесення витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у сумі 6 500 грн., одночасно з поданням апеляційної скарги - 02.02.2017 було надано копію договору від 01.09.2015 (т.2, а.с.74), копію акту виконаних робіт від 05.01.2016 (т.2, а.с.73), копію рахунку – фактури від 01.09.2015 (т.2, а.с.72) та копію квитанції про сплату коштів у сумі 6 500 грн. (т. 2, а.с.72).
Оскільки рішення суду в даній справі Рівненським районним судом Рівненської області було ухвалено 24.01.2017 року, і до закінчення судових дебатів доказів стороною позивача щодо оплати експертизи надано не було, і такі докази були надані зі спливом встановленого ЦПК України 5-денного строку з дня ухвалення рішення, то суд не знаходить підстав для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. ст. 141, 263 - 265, 270, 353- 355 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити в прийнятті додаткового рішення щодо стягнення понесених судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_3 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності; визнання права власності на майно, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Красовський О.О.
Судове рішення № 85246793, Рівненський районний суд Рівненської області було прийнято 28.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 570/5726/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: