Ухвала суду № 85246742, 25.09.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14918/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, суд –

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви вказано, що 18 грудня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією в розмірі 62 199,04 грн. та 621,99 грн. судового збору. 25.02.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист у справі № 569/14918/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитною лінією на загальну суму 62 199,04 грн. та судовий збір 621,99 грн. 12.05.2017 року Рівненським міським відділом ДВС ГТУЮ у Рівненській області відкрито виконавче провадження 53909823 на підставі виконавчого листа № 569/14918/14-ц, виданого Рівненським міським судом Рівненської області. 25.10.2017 року Рівненським міським відділом ДВС ГТУЮ у Рівненській області було винесено постанову про повернення виконавчого документу до суду, на підставі ухвали Апеляційного суду Рівненської області про поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення. 14.12.2017 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена. Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.12.2014 року залишено без змін. Згідно відповіді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.12.2018 року вказано, що виконавчий лист № 569/14918/14-ц було отримано представником банку АТ «Дельта Банк» 13.03.2018 року. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.10.2018 року по справі № 569/14918/14-ц замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». АТ «Дельта Банк», як стягувач, виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання, у зв`язку з чим, просить видати дублікат даного виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника Кочерга ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . не з`явилася, в заяві просила суд провести розгляд справи без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 та представник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 грудня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією в розмірі 62 199,04 грн. та 621,99 грн. судового збору.

25 лютого 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист № 569/14918/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 62199,04 грн. та судового збору 621,99 грн.

25 жовтня 2017 року Рівненським міським відділом ДВС ГТУЮ у Рівненській області було винесено постанову про повернення виконавчого документу до суду, на підставі ухвали Апеляційного суду Рівненської області про поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення.

14 грудня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 березня 2018 року виконавчий лист № 569/14918/14-ц було отримано представником банку АТ «Дельта Банк» Оверчук О.М., повноваження якої підтверджуються копією довіреності.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.10.2018 року по справі № 569/14918/14-ц замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Як зазначила в своїй заяві представник заявника, 26 лютого 209 року за вих. № ФК/80 ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено запит до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» про надання документації, в тому числі виконавчих документів, в разі їх наявності. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» було надано відповідь, згідно якої матеріали отриманої кредитної справи ОСОБА_1 не містять документації по судовому провадженню. Крім того зазначила, що бази скан-копій судових документів, які формувались у банку та які не включались до матеріалів кредитних справ, були знищенні під час вірусної кібератаки, яка відбулась влітку 2017 року.

Однак, представником заявника не надано суду будь-яких доказів того, що АТ «Дельта Банк» не передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» документації по кредитній справі ОСОБА_1 , в тому числі виконавчий лист № 569/14918/14-ц для звернення його до виконання, а також, що місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідомо. Також, не надано доказів того, що бази скан-копій судових документів, які формувались у банку та які не включались до матеріалів кредитних справ, були знищенні під час вірусної кібератаки, яка відбулась влітку 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв`язку з тим, що в зазначеній статті не міститься переліку причин, які є поважними при пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд у кожному конкретному випадку виходячи з аналізу конкретних обставин пропуску строку вирішує питання про те, чи є причина його пропуску поважною.

Однак, заявником не доведено наявність об`єктивних обставин, які унеможливили пред`явлення ним виконавчого документа до виконання, у встановлений законом строк.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

В зв`язку із закінченням строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та відсутністю підстав для його поновлення, не підлягають задоволенню і вимоги стягувача про видачу дубліката виконавчого документа.

Крім того, варто зазначити, що 28 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вже зверталося до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, проте ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2019 року в задоволенні даної заяви було відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на досліджені в судовому засіданні матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 258-260, 273, 354, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.