Ухвала суду № 85246101, 29.10.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/163/2019

Справа № 537/1230/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк” про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, відповідно до якого просить суд видати дублікат виконавчого листа №537/1230/17 виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 заборгованості в сумі 41571,66 грн. та судового збору в розмірі 1840 грн. на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Заяву обґрунтовує тим, що 26.07.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука направив на адресу банку виконавчий лист № 537/1230/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в сумі 41 571, 66 грн. та судового збору в розмірі 1840 грн. на користь АТ КБ «ПриватБанк»

Згідно довідки Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області від

30.07.2019 за вих. № 32203 виконавчий лист № 537/1230/17 про стягнення з

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості не перебував та не перебуває на виконанні.

У зв`язку з тим, що виконавчий лист втрачено і встановити його місцезнаходження

неможливо, він змушений був звернутися до суду з даною заявою.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання із розгляду заяви не з`явився, направив заяву, відповідно до якої просить розглядати справу за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання із розгляду заяви не з`явилася без повідомлення причин.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 02 червня 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк” (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 р/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 22 вересня 2011 року у розмірі 41 571 грн. 66 коп. та 1840 грн. сплачених судових витрат.

25 липня 2017 року на підставі вказаного рішення Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області видано виконавчий лист 537/1230/17 про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк” ( код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 р/р № НОМЕР_2 ) заборгованості за кредитним договором б/н від 22 вересня 2011 року у розмірі 41571 грн. 66 коп. та 1840 грн. сплачених судових витрат.

Як вбачається із повідомлення Крюківського ВДВС м.Кременчука ГТУЮ у Полтавській області від 30 липня 2019 року №32203, в ході перевірки бази даних АСВП та АСВП – спец розділ встановлено – виконавчий лист №537/1230/17 виданий Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» на виконанні не перебуває та не перебував.

Згідност.129 Конституції України передбачено обов`язковість судового рішення.

Статтею 6 § 1 Європейської Конвенції передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Як відзначив Європейський суд з прав людини, стаття 6 розповсюджує свою дію і на стадію виконання судового рішення. Право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції. ("Іммобільяре Саффі" проти Італії", 22774/93, 28.07.1999, § 63; рішення Горнсбі проти Греції від 19.03.1997, § 40.).

Пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, щоб свідчили про те, що оригінал виконавчого листа №537/1230/17, що виданий Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області 25 липня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк” ( код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 р/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 22 вересня 2011 року у розмірі 41571 грн. 66 коп. та 1840 грн. сплачених судових витрат на даний час не втрачено та у разі виявлення вказаного виконавчого листа, суд має право визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, то суд приходить до висновку, що заява АТ КБ «ПриватБанк». про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк” про видачу дублікату виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №537/1230/17 Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 29 жовтня 2019 року.

Суддя :