Ухвала суду № 85244152, 29.07.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/8367/19

Провадження №2/523/3921/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолікон плюс» про визнання права власності на транспортний засіб

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолікон плюс» всю наявну документацію щодо продажу ОСОБА_1 транспортного засобу, мотоциклу марки GEON DACAR 250, номер рами НОМЕР_1 , а також копію технічного паспорту ВМД 002756, та докази отримання у лютому 2015 року на рахунок підприємства грошових коштів ОСОБА_1 у розмірі 11620 грн в рахунок вартості транспортного засобі.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу - ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Судом встановлено, що клопотання не містить обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, та позивачем не надано підтвердження вжиття заходів для отримання самостійно доказів, про витребування яких заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів.

Отже, оскільки позивачем не доведено необхідність витребування вказаних доказів, а також приймаючи до уваги предмет, підстави та суть позовних вимог, суд вважає, що заявлені докази не стосуються предмету доказування, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя