Ухвала суду № 85244117, 29.10.2019, Приморський районний суд м. Одеси

29.10.2019

Справа № 522/6185/19

Провадження № 2/522/544619

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря Десятник Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксак» до Управління Служби Безпеки України в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: заступник начальника відділу УСБУ в Одеській області Мороз О.В., старший оперуповноважений в ОВС УСБУ в Одеській області Остапенко І.Ю., Головне Управління державної казначейської служби України в Одеській області про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксак» до Управління Служби Безпеки України в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: заступник начальника відділу УСБУ в Одеській області Мороз О.В., старший оперуповноважений в ОВС УСБУ в Одеській області Остапенко І.Ю., Головне Управління державної казначейської служби України в Одеській області про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

Позивач по справі, будучи сповіщеним належним чином про судові засідання призначені на 22.05.2019, 20.06.2019, 11.09.2019, 29.10.2019 року до суду не з`явився без поважних причин.

Неодноразово, а саме 20.06.2019, 06.09.2019, 28.10.2019 року від представника позивача на електронну пошту суду надходили клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з відсутністю можливості бути присутнім на засідання з причин зайнятості в інших судових справах. Однак підтверджуючих документів знаходження представника позивача в інших судових засіданнях суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі наступного.

В силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

З урахуванням вищевикладеного, суд обґрунтовано дійшов до висновку, що позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксак»без поважних причин був відсутній у судових засіданнях, будучи повідомленим належним чином.

Суд має право контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а на осіб, що беруть участь у справі - обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

В прямі обв`язки осіб, що беруть участь у справі входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, з обліком повторної неявки позивача і поза залежністю відсутності причин такої неявки, залишає заяву позивача без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 223, 257, 258-261, 353 ЦПК Україна, суд, –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксак`до Управління Служби Безпеки України в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: заступник начальника відділу УСБУ в Одеській області Мороз О.В., старший оперуповноважений в ОВС УСБУ в Одеській області Остапенко І.Ю., Головне Управління державної казначейської служби України в Одеській області про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди – залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів.

Суддя: С.М.Кічмаренко