Постанова № 85243230, 26.09.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2746/19

3/504/1292/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суду Одеської області у складі:

головуючого судді – Доброва П.В.,

секретаря – Данько Т.В.,

за участю прокурора – Кравченка О.Є.,

правопорушника – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, заступника командира бригади з озброєння – начальника технічної частини ВЧ А0666, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської областіз Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що ОСОБА_1 , як суб`єкт декларування має в обов`язковому, визначеному законом порядку, подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави та виконувати додаткові заходи фінансового контролю, передбачені ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, на підставі договору укладений у СГ №5580/19 002012 від 03.03.2019 ОСОБА_1 набув право власність на автомобіль марки та модель Тоуоtа Соrоllа державний номер НОМЕР_2 , вартість якого складає 211 451,02 грн. та зареєстрував його 06.03.2019.

Таким чином, набуття право власності на автомобіль марки Тоуоtа Соrоllа державний номер НОМЕР_3 складає 211 451,0 грн. перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року (50*1921 грн.= 96050 грн.), що свідчить про суттєву змін майнового стану.

За таких умов у заступника командира бригади з озброєння-начальника технічної частини військової частини А0666 підполковника ОСОБА_1 виник обов`язок, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону у десятиденний строк з моменту виникнення права власності на автомобіль Тоуоtа Согоllа державний номер НОМЕР_3 , повідомити про це НАЗК.

Тобто упродовж періоду часу з 00:00 год. 06.03.2019 по 23:59 год. 16.03.2019 у ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Реєстру встановлено, що ОСОБА_1 не повідомив до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані - набуття прав власності на автомобіль Тоуоtа Соrоllа державний номер НОМЕР_3 .

Ураховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , являючись відповідно до підпункту «г» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону військовою посадової особою, на якого поширюється вимоги ч. 2 ст. 52 Закону, в їх порушення не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані - набуття права власності автомобіля марки та модель Тоуо Тоуоtа Соrоllа державний номер НОМЕР_3 вартістю 211 451, 02 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність з яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП визнав, розкаявся у вчиненому.

ПрокурорКравченко О.Є., зазначив, що винаОСОБА_1 , доведена, тому просив суд визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.172-6 КупАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,думку прокурора, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Ч.2 ст.172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме -Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП та йому слід обрати адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.172-6, ст.ст.40-1,283,284 КУпАП України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд,

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37984056, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 31218206015270, код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя П.В. Добров