Ухвала суду № 85243109, 11.10.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 11.10.2019

Справа № 501/2729/13-к

1-кп/501/11/19

У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

суддів - Вергопуло К.В., Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кравченко М.А.,

прокурора - Попадюка І.М.,

захисника - адвоката Савенкова О.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №12012170160000030 від 23 листопада 2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_1 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах (ч.4 ст.190 КК України), вчиненому за таких обставин.

В період до травня 2012 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_1 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке виразилось у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей про свою успішну посередницьку діяльність у сфері реалізації арештованого майна з прилюдних торгів, з метою отримати грошові кошти потерпілого та в подальшому їх не повертати.

Познайомившись із директором агентства нерухомості «Резидент» ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у кінці травня 2012 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, звернувся з пропозицією реалізації нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_2 , шляхом викупу її на прилюдних торгах, що будуть відбуватись в АДРЕСА_3 , не маючи наміру на виконання взятих на себе обов`язків щодо купівлі нерухомості, з метою отримати грошові кошти потерпілого та в подальшому їх не повертати.

На початку червня 2012 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, директор агентства нерухомості «Резидент» ОСОБА_2 , не усвідомлюючи та не передбачаючи злочинний намір ОСОБА_1 , запропонувала ОСОБА_3 послуги агентства та повідомила про можливість купівлі нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_2 , шляхом викупу на прилюдних торгах, на що останній погодився.

09.06.2012, директор агентства нерухомості «Резидент» ОСОБА_2 , не усвідомлюючи та не передбачаючи злочинний намір ОСОБА_1 , знаходячись в агентстві нерухомості «Резидент», яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (м. Іллічівськ), вул. Данченко, буд. 7, 21-Н, уклала з ОСОБА_3 договір доручення на укладання попереднього договору про наміри придбання об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , де відповідно до п. 1.1. Договору ОСОБА_1 виступив як продавець нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

09.06.2012 ОСОБА_3 , знаходячись в агентстві нерухомості «Резидент», яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (м. Іллічівськ), вул. Данченко, буд. 7, 21-Н, через директора агентства нерухомості «Резидент» ОСОБА_2 , передав ОСОБА_1 , як завдаток, грошові кошти у розмірі 6000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 2012 рік еквівалентно 48 000 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 не маючи наміру виконати взяті на себе обов`язки, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 у розмірі 6000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 2012 рік еквівалентно 48 000 гривень.

17.07.2012 ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Чорноморськ Одеської області, оформив нотаріально завірену довіреність на ОСОБА_1 , згідно якої останній є представником у установах, підприємствах та організаціях з усіх питань, пов`язаних з придбанням на ім`я ОСОБА_3 за ціну та на умовах за власним розсудом будь-якого нерухомого майна, розташованого на території м. Іллічівська (м. Чорноморськ) Одеської області, та реєстрації правовстановлюючих документів на ім`я ОСОБА_3 в бюро технічної інвентаризації та в інших відповідних реєстраційних органах, отримання технічного паспорту на ім`я ОСОБА_3

27.07.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в АН «Резидент», яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (м. Іллічівськ), вул. Данченко, буд. 7, 21-Н у присутності його директора ОСОБА_2 укладено договір №13/725 про надання юридичних послуг, згідно якого ОСОБА_1 бере на себе зобов`язання у наданні юридичної допомоги у обсягах та умовах, передбачених даним договором.

У липні 2012 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись в агентстві нерухомості «Резидент», яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (м. Іллічівськ), вул. Данченко, буд. 7, 21-Н, через директора агентства нерухомості «Резидент» ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 16 968 гривень, для оплати участі на прилюдних торгах. Таким чином, ОСОБА_1 не маючи наміру виконати взяті на себе обов`язки, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 у розмірі 16 968 гривень.

В першій половині серпня 2012 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 з метою переконання ОСОБА_3 , що він виконує взяті на себе обов`язки, передав через директора АН «Резидент» ОСОБА_2 копію платіжного доручення №1743 від 17.07.2012, копію платіжного доручення №1484_03 від 27.07.2012 та копію Протоколу №11/072/14/IV проведення прилюдних торгів по реалізації зазначеної квартири приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», згідно якого ОСОБА_3 являється переможцем торгів, що в цілому не викликало сумнівів зі сторони ОСОБА_3 відносно дій ОСОБА_1 . Разом з тим, в дійсності прилюдні торги зазначеної квартири, яка належить гр. ОСОБА_4 , не відбулись двічі та квартира була знята з торгів.

Після отримання зазначених документів, а саме: копії платіжного доручення №1743 від 17.07.2012, копії платіжного доручення №1484_03 від 27.07.2012 та копії Протоколу №11/072/14/IV проведення прилюдних торгів, у серпні 2012 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись в агентстві нерухомості «Резидент», яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (м. Іллічівськ), вул. Данченко, буд. 7, 21-Н, особисто передав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 39000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 2012 рік еквівалентно 312 000 гривень, з метою придбання останнім в його інтересах нерухомого майна згідно їх домовленостей. Таким чином, ОСОБА_1 ввівши в оману ОСОБА_3 щодо проведених торгів, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 у розмірі 39000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 2012 рік еквівалентно 312 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 не маючи наміру виконати взяті на себе обов`язки, а також повертати отримані кошти від ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 на загальну суму 376 968 гривень, що відповідно до курсу НБУ на 2012 рік еквівалентно 47 121 доларів США, чим спричинив йому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, що більш ніж 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який у 2012 році складав 536,5 гривень.

Повторно, в період до травня 2012 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_1 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке виразилось у повідомленні потерпілій неправдивих відомостей про свою успішну посередницьку діяльність у сфері реалізації арештованого майна з прилюдних торгів, з метою отримати грошові кошти потерпілої та в подальшому їх не повертати.

Познайомившись із директором агентства нерухомості «Резидент» ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у кінці травня 2012 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, звернувся з пропозицією реалізації нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_5 , шляхом викупу її на прилюдних торгах, що будуть відбуватись в АДРЕСА_3 , не маючи наміру на виконання взятих на себе обов`язків щодо купівлі нерухомості, з метою отримати грошові кошти потерпілої та в подальшому їх не повертати.

На початку червня 2012 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, директор агентства нерухомості «Резидент» ОСОБА_2 , не усвідомлюючи та не передбачаючи злочинний намір ОСОБА_1 , запропонувала ОСОБА_5 послуги агентства та повідомила про можливість купівлі нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_5 , шляхом викупу на прилюдних торгах, на що остання погодилась.

20.06.2012, директор агентства нерухомості «Резидент» ОСОБА_2 , не усвідомлюючи та не передбачаючи злочинний намір ОСОБА_1 , знаходячись в агентстві нерухомості «Резидент», яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (м. Іллічівськ), вул. Данченко, буд. 7, 21-Н, уклала з ОСОБА_5 договір доручення на укладання попереднього договору про наміри придбання об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 , де відповідно до п. 1.1. Договору ОСОБА_1 виступив як продавець нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

20.06.2012 ОСОБА_5 , знаходячись в агентстві нерухомості «Резидент», яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (м. Іллічівськ), вул. Данченко, буд. 7, 21-Н, передала ОСОБА_1 , як завдаток, грошові кошти у розмірі 4300 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 2012 рік еквівалентно 34 400 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 не маючи наміру виконати взяті на себе обов`язки, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 4300 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 2012 рік еквівалентно 34 400 гривень.

23.07.2012 ОСОБА_5 , знаходячись в агентстві нерухомості «Резидент», яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (м. Іллічівськ), вул. Данченко, буд. 7, 21-Н, через директора агентства нерухомості «Резидент» ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 15 100 гривень, для оплати участі на прилюдних торгах. Таким чином, ОСОБА_1 не маючи наміру виконати взяті на себе обов`язки, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 15 100 гривень.

01.08.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в АН «Резидент», яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (м. Іллічівськ), вул. Данченко, буд. 7, 21-Н у присутності його директора ОСОБА_2 укладено договір №13/726 про надання юридичних послуг, згідно якого ОСОБА_1 бере на себе зобов`язання у наданні юридичної допомоги у обсягах та умовах, передбачених даним договором.

В першій половині серпня 2012 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 з метою переконання ОСОБА_5 , що він виконує взяті на себе обов`язки, передав через директора АН «Резидент» ОСОБА_2 копію платіжного доручення №29061 від 25.07.2012, копію платіжного доручення №34861 від 01.08.2012 та копію Протоколу № 11/072/24/V проведення прилюдних торгів по реалізації зазначеної квартири приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», згідно якого ОСОБА_5 є переможцем торгів, що в цілому не викликало сумнівів зі сторони ОСОБА_5 відносно дій ОСОБА_1 . Разом з тим, в дійсності зазначена квартира, яка належить гр. ОСОБА_6 , на торги не виставлялась.

Після отримання зазначених документів, а саме: копії платіжного доручення №29061 від 25.07.2012, копії платіжного доручення №34861 від 01.08.2012 та копії Протоколу № 11/072/24/V проведення прилюдних торгів, у серпні 2012 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в агентстві нерухомості «Резидент», яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (м. Іллічівськ), вул. Данченко, буд. 7, 21-Н, особисто передала ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 34 800 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 2012 рік еквівалентно 278 400 гривень, з метою придбання останнім в її інтересах нерухомого майна згідно їх домовленостей. Таким чином, ОСОБА_1 ввівши в оману ОСОБА_5 щодо проведених торгів, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 34 800 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 2012 рік еквівалентно 278 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 не маючи наміру виконати взяті на себе обов`язки, а також повертати отримані кошти від ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 41000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 2012 рік еквівалентно 328 000 гривень, чим спричинив їй матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, що більш ніж 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який у 2012 році складав 536,5 гривень.

Прокурор Попадюк І.М. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи обґрунтованістю підозри (обвинувачення) ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК, а саме на те, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

З тих саме підстав прокурор вважав за неможливе застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні потерпілі клопотання прокурора підтримали.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби, мотивуючи недоведеністю ризиків, на які посилається прокурор.

Вислухавши сторін кримінального провадження та потерпілих, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких корисливих злочинів, за які кримінальним законом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому злочинів.

Судом також встановлено наявність обставин, які свідчать про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду. Так, судом встановлено, що 18 березня 2014 року під час судового розгляду цього кримінального провадження, ОСОБА_1 , після участі у декількох судових засіданнях, у останнє, про яке був належним чином повідомлений про час та дату, не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 березня 2018 року до обвинуваченого було застосовано привід (т.3, а.с.58).

Відповідно до рапорту Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області привід обвинуваченого до суду здійснити неможливо через його відсутність за місцем мешкання.

Ухвалами Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2014 року, 30 червня 2016 року, 27 січня 2017 року, 26 жовтня 2017 року, 06 червня 2018 та 12 грудня 2018 року ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу до Іллічівського міського суду Одеської області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів справи вбачається, що 25 липня 2018 року обвинуваченого виявлено на території Російської Федерації, а 13 грудня 2018 року затримано на території Луганської області.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що виїхав до Російської Федерації з метою працевлаштування, однак за першої ж можливості повернувся до України.

Однак, з матеріалів справи (т.4, а.с.87) вбачається, що постановою Жовтневого районного суду м. Новосибірська Краснодарського краю Російської Федерації від 26 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні міграційного законодавства та йому призначено покарання у вигляді штрафу з видворенням за межі Російської Федерації.

11 грудня 2018 року ОСОБА_1 видворено з Російської Федерації через пункт пропуску КПП «Чертково».

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений, достеменно знаючи про те, що стосовно нього здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, розуміючи свій юридичний обов`язок постати перед судом, умисно вчинив дії для приховування місця свого перебування, що змусило суд вживати заходи, спрямовані на його розшук і затримання.

На думку суду наведене недвозначно свідчить про існування ризику переховування від суду, рівень вказаного ризику протягом перебування обвинуваченого під вартою не зменшився.

Передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, н який посилається прокурор, останнім не доведено.

Зазначені вище обставини є також обставинами, передбаченими п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, а саме - застави, домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.

З цих підстав клопотання захисника Савенкова О.С. задоволенню не підлягає.

При вирішенні питання про продовження терміну запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, суд на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; його вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; його майновий стан; відсутність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується ОСОБА_1 , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Попадюка І.М. - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 грудня 2019 року, включно.

Клопотання захисника Савенкова Олександра Сергійовича про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Судді

Семенов О.А. Вергопуло К.В. Пушкарський Д.В.