Ухвала суду № 85242625, 28.10.2019, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1284/19

Провадження №2/472/464/19

У Х В А Л А

про самовідвід судді

28 жовтня 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями судді Орленко Л.О. розподілено цивільну справу №472/1284/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, яка надійшла до суду на новий розгляд на підставі постанови Верховного Суду від 11.09.2019 року, після скасування вироку Веселиніського районного суду в частині цивільного позову, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150180000367 від 02.08.2017 року, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в якому головуючим суддею була суддя Орленко Л.О.

Проте, під час вирішення питання про відкриття провадження по справі суддею було встановлено підстави для самовідводу, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачаються об`єктивні критерії для самовідводу, оскільки суддя Орленко Л.О. була головуючим суддею в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150180000367 від 02.08.2017 року, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ухвалювала вирок, який в подальшому в частині вирішення цивільного позову скасовано та направлено на новий розгляд в суді першої інстанції.

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід у цивільній справі за вищевказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258, 260 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі №472/1284/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Передати до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області цивільну справу №472/1284/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко