Рішення № 85242331, 03.09.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/284/19

Провадження №2/140/343/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03.09.2019 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С.М.

за участю секретаря судового засідання Затишняка А. О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» звернулися до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 10.05.2016 року ОСОБА_1 керуючи т/з «Renault Master»допустив зіткнення з автомобілем «Gelly» під керуванням ОСОБА_2 , унаслідок чого дані автомобілі та т/з «Cherry Tiggo» під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, отримали механічні пошкодження.

Транспортний засіб «Renault Master» був застрахований в ПАТ «Київський страховий дім», представниками якого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виплачено грошові кошти в сумі 17419,83 грн. та 49000 грн. відповідно.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином, заяв від нього до суду не надходило.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин та приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, про що подав клопотання, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи, про що постановив ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2015 року між ОСОБА_1 та приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» укладено поліс № АЕ5687697 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: автомобіля марки з «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 ; ліміт відповідальності 100000 грн., розмір франшизи 1000 грн., строк дії договору до 11.09.2016 року (а.с.8).

10.05.2016 року в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю даного автомобіля марки з «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілів «Gelly», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та «Cherry Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , про що складено адміністративний протокол (а.с.9).

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2016 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Частина 6 статті 82 ЦПК України передбачає, що постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою (а.с. 12).

Внаслідок ДТП окрім автомобіля відповідача, були пошкоджені також автомобілі «Gelly», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та «Cherry Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 ..

12.05.2016 року до ПрАТ «Київський страховий дім» водій автомобіля «Cherry Tiggo» ОСОБА_3 звернувся із повідомленням про подію, що може бути визнана страховою (а.с.17). 22.06.2016 року ПрАТ «Київський страховий дім» складено ремонтну калькуляцію № 712-5937-s, за якою суму страхового відшкодування визначено 18419,82 грн.(а.с.19-21). ОСОБА_4 , як власник вказаного транспортного засобу, звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 18419,82 грн. мінус франшиза та 06.09.2016 року платіжним дорученням № 1413 грошові кошти у розмірі 17419,83 грн. виплачено ОСОБА_4 (а.с.25).

12.05.2016 року до ПАТ «Київський страховий дім» водій автомобіля «Gelly», ОСОБА_2 звернувся із повідомленням про подію, що може бути визнана страховою (а.с.26). 18.05.2016 року на замовлення ПрАТ «Київський страховий дім» суб`єктом оціночної діяльності складено звіт № 408, згідно якого вартість відновлювального ремонту складає 171875,52 грн.(а.с.27-35). 30.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 50000 грн. (мінус франшиза). 03.10.2016 року платіжним дорученням № 14662 грошові кошти у розмірі 49000 грн. виплачено ОСОБА_2 (а.с.43).

Згідно з п. 22.1. ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. «а» п. 38.1.1 ст. 38 Закону від 01.07.2004 №1961, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

09.08.2018 року між приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с.44).

У звязку з тим, що ОСОБА_1 створив ДТП перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у позивача на підставі п.п. «а» п. 38.1.1 ст. 38 Закону від 01.07.2004 №1961, виникло право вимоги до відповідача, як до особи, яка заподіяла шкоду, про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу) в межах виплаченого страхового відшкодування, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу страхове відшкодування у розмірі 66419 (шістдесят шість тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 83 копійки.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків у порядку регресу підлягають задоволенню.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 гривні 00 копійок.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 211, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 284, 288ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р.,

суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Юрківці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.1-5, оф.505, ЄДРПОУ 39866943, п/р № НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк», код банку 380775, суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 66419 (шістдесят шість тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Юрківці АДРЕСА_1 району, Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.1-5, оф.505, ЄДРПОУ 39866943, п/р № НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк», код банку 380775 судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законодавством.

Суддя:(підпис)

Згідно оригіналу:

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко