Рішення № 85242266, 28.10.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4315/19

Провадження № 2-а/484/97/19

Рішення

іменем України

28.10.2019 року м. Первомайськ

Первомайській міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Первомайської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Первомайської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 82 від 30.08.2019 року

встановив:

у вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Первомайської міської ради, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 82 від 30.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 850 грн. за ст.152 КУпАП.

В обгрунтування позову зазначено, що 17.07.2019 року капітаном поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Болема А. було складено протокол АПР 18 № 265381 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , як голова ОСББ «Центр» в супереч п.2 рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради № 298 від 14.06.2019 року укладено договір оренди фасаду будинку АДРЕСА_1 для розміщення передвиборчої агітації чим порушив ст..16.2.1 ЗУ «Про благоустрій», у зв`язку чим, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. ст..152 КУпАП.

30.08.2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Первомайської міської ради у складі заступника голови комісії Свідерко С.В., секретаря Кожеватої Н.П., Карпович О.М., Чорної І.В., Чекрижова С.Л., Білоусова О.С., Цимбалюк Р.Т. винесено постанову №82 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 850 грн. за порушення ст..152 КУпАП.

Скаржник просив звернути увагу, що оскаржувана постанова прийнята не правомочним складом адміністративної комісії затвердженої Первомайською міською радою. Оскільки ОСОБА_2 не є членом адміністративної комісії Первомайської міської ради та не мав права приймати участь у роботі комісії. Присутніх на комісії було лише шість уповноважених виконавчим комітетом Первомайської міської ради.

Послався на те, що фасад будинку АДРЕСА_1 не є об`єктом благоустрою в розумінні вимог ст..13 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», а тому розміщення на ньому передвиборчого агітаційного матеріалу не є порушенням правил благоустрою, тим більше не потребує отримання будь-якого дозволу в органах державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій. Також зазначив, що передвиборчий агітаційний матеріал - не є зовнішньою рекламою та не є рекламним засобом, як це передбачено ст..1 ЗУ «Про рекламу».

Вважає постанову протиправною та просив її скасувати.

Відповідач надав до суду відзив на позов, де просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на законність та обґрунтованість постанови. У відзиві зазначив, що запрошений ОСОБА_2 до розгляду питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не входить до складу адміністративної комісії при виконавчому комітеті Первомайської міської ради, тому його голос до уваги не брався при прийнятті рішення. Він був присутній, як вільний слухач. При прийнятті рішення було враховано всі обставини справи, а також той факт, що передвиборча агітацією політичною рекламою а розміщення її на фасаді будинку є зовнішньою рекламою. Позивач порушив порядок розміщення зовнішньої реклами та принципів законності реклами шляхом самовільного (без дозволу) встановлення плаката, панно. Просили відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов слідуючого.

Із матеріалів справи слідує, що 17.07.2019 року капітаном поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Болема А. було складено протокол АПР 18 № 265381 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , як голова ОСББ «Центр» в супереч п.2 рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради № 298 від 14.06.2019 року укладено договір оренди фасаду будинку АДРЕСА_1 для розміщення передвиборчої агітації чим порушив ст..16.2.1 ЗУ «Про благоустрій», у зв`язку чим, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. ст..152 КУпАП.

Вказаний протокол був предметом розгляду адміністративної комісії виконавчого комітету Первомайської міської ради, за результатами розгляду якого 30 серпн6я 2019 року винесено постанову №82 про накладення на ОСОБА_3 штрафу у розмірі 850 грн. за вчинення правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП. В постанові зазначено, що 17.07.2019 року о 10 годині 20 хвилин в м. Первомайську Миколаївської області по вул.. Грушевського, було виявлено, що гр. ОСОБА_3 не дотримавшись вимог п.2 Рішення виконавчого комітету № 298 від 14.06.2019 року та самовільно розмістив на фасаді будинку № 36 предвиборчий агітаційний матеріал (рекламний засіб) без дозвільних на те документів, чим порушив п.12.1 додатку № 2 до Правил благоустрою м.Первомайська які затвердженні рішенням сесії Первомайської міської ради від 25.04.2019 року №13 та ст.. 152 КУпАП.

Наведені обставини слугували підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Частиною першою статті 1 Закону України від 6 вересня 2005 року №2807-IV "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що благоустрій населених -пунктів-комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 10 вказаного Закону до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Рішенням сесії Первомайської міської ради від 25.04.2019 року №13 затверджено Правила благоустрою території міста Первомайська, які є місцевим регуляторним актом та яким встановлюється порядок благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою міста Первомайська, а також регулюються права та обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, визначається комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку у місті.

Додатком №2 до Правил благоустрою території міста Первомайська визначено перелік порушень,за які настає відповідальність згідно зі статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, п.12.1 визначено відповідальність за самовільне встановлення будь-яких стендів, плакатів, панно, екранів, тумб, вивісок, покажчиків, транспарантів, тролів, зонтів, повітряних куль.

З постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 30 серпня 2019 року №82 вбачається, що до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_3 за ст..152 КУпАП, в той час коли протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 року, який був предметом розгляду адміністративної комісії при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Миколаївської області був складений відносно ОСОБА_1 .

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 152 КУпАП

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний оцінити докази, шляхом всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 року викладено суть правопорушення ОСОБА_1 в тому, що він уклав договір оренди фасаду будинку АДРЕСА_1 для розміщення передвиборної агітації, а в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, про самовільне розміщення на фасаді будинку передвиборчого агітаційного матеріалу без дозвільних документів. В постанові відсутнє посилання на нормативний документ, який передбачає необхідність розміщення передвиборчого агітаційного матеріалу за наявності дозволів. Таким чином не зрозуміло, який саме факт адміністративного проступку мав місце та відносно кого адміністративна комісія при виконавчому комітету Первомайської міської ради розглядала справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.08.2019 року № 82 та не дотримано вимог статей 245 та 280 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

Отже, за наведених вище обставин суд вважає, що спірну постанову винесено без з`ясування всіх обставин.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 77, 90, 243-246, 250, 286 КАС України, суд

ухвалив

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Миколаївської області (місце знаходження вул.Грушевського,3 м.Первомайськ Миколаївської області, ЄДРПОУ - 04056575) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 82 від 30.08.2019 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 82 від 30.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: