Рішення № 85242067, 01.10.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2775/19

Провадження № 2/488/1374/19 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01.10.2019 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Науково-Виробнича фірма "АНТ", третя особа: Товарна біржа "Нерухомість-Південь", про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач звернулась до суду із позовом, посилаючись на наступні обставини.

18.09.1997 року укладено договір № 1118 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ПП "Науково-Виробнича фірма "АНТ" продало, а ОСОБА_1 купила магазин за адресою: АДРЕСА_1 . Договір був зареєстрований за № 1118 на Товарній біржі "Нерухомість-Південь". 30.10.1997 року право власності на вказаний магазин було зареєстровано за ОСОБА_1 в Миколаївському МБТІ р. № 76.

В зв`язку з тим, що вказаний договір не був нотаріально посвідчений, позивач вимушена звернутися до суду.

Представник позивача надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав.

Третя особа також в судове засідання свого представника не направила, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правовстановлюючим документом на магазин за адресою: АДРЕСА_1 є договір № 1118 купівлі-продажу нерухомого майна від 18.09.1997 року, який зареєстрований на Товарній біржі "Нерухомість-Південь".

Обставини належності вказаного нерухомого майна ОСОБА_1 ; укладення нею з відповідачем договору купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ПП "Науково-Виробнича фірма "АНТ" продало, а ОСОБА_1 купила магазин за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстрація в МБТІ права власності на вказане нерухоме майно підтверджуються письмовими матеріалами справи, а саме: копіями договору купівлі-продажу, довідки КП ММБТІ.

Відповідно до ст. 47 ЦК Української РСР 1963 р., який діяв на момент укладення договору, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених в законі. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р. за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Тобто, на підставі ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р. зазначений біржовий договір є дійсним, так як сторони виконали всі істотні умови договору.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір № 1118 купівлі-продажу нерухомого майна - магазину за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ПП "Науково-Виробнича фірма "АНТ", з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з другої сторони, посвідчений 18.09.1997 року на Товарній біржі "Нерухомість-Південь", р. № 1118.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено, відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ПП "Науково-Виробнича фірма "АНТ", 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 36/6, Код ЄДРПОУ 13861896.

Третя особа: Товарній біржі "Нерухомість-Південь", 54027, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, Код ЄДРПОУ 23623092.

Суддя: Г.М. Лазарева