
Справа №127/16494/18
Провадження №1-кп/127/693/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,
секретар судового засідання Гордієнко О.О.,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2018 р. за № 12018020020000445 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Черниш Г.М.,
захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Руденко М.А.,
ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Черниш Г.М. заявила клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_1 та надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Клопотання мотивовані тим, що обвинувачена в судові засідання неодноразово не з`являлася, про причини неявки суд не повідомляла, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, на даний час ухиляється від суду. Така поведінка обвинуваченої свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом затягування судового розгляду кримінального провадження. Просить клопотання задовольнити, проведення підготовчого судового засідання просить відкласти до розшуку та затримання обвинуваченої.
Захисник Руденко М.А. заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої та надання дозволу на її затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 30.01.2018 року близько 12 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні аптеки "Мольфарт" по вулиці Привокзальній, 2/1 в м. Вінниці, де біля каси на торговій полиці помітила тонометр марки "DR. Frei M-400A+адаптер", в цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгової полиці ОСОБА_1 викрала тонометр марки "DR. Frei M-400A+адаптер" вартістю 1 804 грн. 00 коп. згідно висновку експерта № 83 від 08.02.2018 року, непомітно для оточуючих поклала його собі до сумки, та, не розрахувавшись за товар, вийшла з приміщення аптеки. Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала Товариству з обмеженою відповідальністю "Мольфарт" майнову шкоду в розмірі 1 804 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У відповідності до положень ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Однак, обвинувачена ОСОБА_1 , яка неодноразово викликалася в судові засідання відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, в судові засідання не з`являється без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
На адресу суду повертаються поштові повідомлення, які містяться в матеріалах кримінального провадження, з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було постановлено здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_1 в судові засідання.
Однак, обвинувачена ОСОБА_1 в судові засідання доставлена не була.
Як вбачається з матеріалів, які надійшли з органів поліції на виконання ухвали суду про здійснення приводу, привід обвинуваченої здійснити не можливо, оскільки двері квартири ніхто не відчиняє.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена тривалий час ухиляється від суду і її неявка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне вжити передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для забезпечення прибуття обвинуваченої до суду, а саме, задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинувачену у розшук з одночасним наданням дозволу на її затримання з метою приводу до суду.
Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_1 слід зупинити до розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 190, 335, 369-372, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черниш Г.М. про оголошення розшуку обвинуваченої та надання дозволу на її затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вінниці, раніше судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1 з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_1 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої встановити до моменту приводу обвинуваченої до суду.
Затримана на підставі ухвали суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченої ОСОБА_1 доручити органу Національної поліції, а саме, Вишенському відділенню поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Вінницької місцевої прокуратури, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено організацію її виконання та до Вінницької місцевої прокуратури.
Про виконання ухвали негайно повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 85241850, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 25.10.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/16494/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: