Ухвала суду № 85241336, 29.10.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2019 Справа № 920/865/19Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/865/19 за правилами загального позовного провадження

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Сумигаз Збут” (40000, м. Суми, вул. Береста, 21, код ЄДРПОУ 39586236),

до відповідача: військової частини 3022 Національної гвардії України (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 73, код ЄДРПОУ 08803595),

про стягнення 334930,15 грн.,

представники учасників справи:

позивача: адвокат Сіденко Л.В.,

відповідача: Гломозда С.О за довіреністю № 1 від 01.08.2019, Меженський К.О. за довіреністю № 2/22-1169 від 07.10.2019.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області надійшла позовна заява до відповідача, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 41FB407-249-19 від 31.01.2019 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів в загальному розмірі 334930,15 грн., з яких: 275038,80 грн. основний борг, 8526,20 грн. інфляційні збитки, 4014,47 грн. - 3 % річних, 47350,68 грн. пеня, а також суму сплаченого судового збору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.08.2019 задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/865/19 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 16.09.2019.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки відповідачем було дотримано господарські зобов`язання згідно умов технічного договору № 41FB407-249-19 на постачання природного газу від 31.01.2019.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідач не заперечує проти факту споживання природного газу у січні 2019 року та жодним чином не спростовує обставини та правову позицію позивача, викладених у позові та доведених позивачем належними та допустимими доказами.

Ухвалою від 16.09.2019 у справі № 920/865/19 судом постановлено: заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; призначити підготовче засідання на 15.10.2019.

Представником відповідача разом із супровідним листом № 2/22-1134 від 30.09.2019 надано до суду письмові заперечення на відповідь на відзив, де представник відповідача зазначає, що у господарських відносинах з позивачем з боку відповідача відсутні порушення, зобов`язання перед позивачем у відповідача відсутні, а тому відсутні і правові наслідки. На підставі наведеного представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю; визнати договір № 41FB407-249-19 від 31.01.2019 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів недійсним в частині виконання відповідачем зобов`язань за спожитий природний газ в січні 2019 року; визнати дійсним факт споживання відповідачем обсягів природного газу в кількості 21,604 тис. куб. м. за ціною 9499,99 грн. за 1 тис. куб. м. згідно результатів електронних торгів на аукціоні, який відбувся на електронному майданчику “PROZORRO” 09.01.2019; витрати по сплаті судового збору з відповідача не стягувати.

Ухвалою суду від 15.10.2019 відкладено підготовче засідання на 29.10.2019.

21.10.2019 відповідач надав суду уточнене заперечення на відповідь на відзив та клопотання про зменшення розміру санкцій.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що строк на подання документів встановлений ухвалами суду закінчився, будь-яких інших заяв або клопотань, які мають бути розглянуті до початку розгляду справи по суті до суду не надходило, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 920/865/19.

2. Призначити справу № 920/865/19 до судового розгляду по суті на 14.11.2019, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко