Ухвала суду № 85241155, 28.10.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3140/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Казмерчук М.С.

за участю представників:

позивача: не з`явився.

відповідача: Шевцов О.М, довіреність № 49/ю від 09.11.2018 року

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Завод Фрегат" (від 23.10.2019 року за вх. № 25489) про перенесення підготовчого засідання у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод "Фрегат", м. Первомайськ до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" м. Харків про стягнення коштів у розмірі 942 915,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В межах підготовчого провадження розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства “Завод Фрегат” до відповідача, Державного підприємства “Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О.Морозова”, про стягнення заборгованості за договором поставки № 3848-ХКБМ від 13.11.2017 року у розмірі 942 915,55 грн., з яких 826 517,30 грн. заборгованість, 73 831,74 грн. пеня, 12 431,73 грн. 3% річних та 30 134,78 грн. інфляційні. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати, які складаються з витрат на судовий збір у розмірі 14 143,73 грн.

23 жовтня 2019 року через канцелярію господарського суду Харківської області від позивача надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання на іншу дату.

Надаючи оцінку клопотанню суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Приписами ч. 9 ст. 60 ГПК України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому підписання та/або подання заяв, клопотань з процесуальних питань є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва. Верховний Суд (постанова КГС ВС від 27.07.2018 року у справі № 910/9224/17) дотримується позиції, що процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватися як у порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи за довіреністю.

Як вбачається з клопотання Приватного акціонерного товариства “Завод Фрегат”, воно підписане заступником голови правління з правової роботи підприємства-позивача – Уштан Анастасією Віталіївною, на підтвердження повноважень якої надано наказ № 966 від 18.10.2019 року про призначення та протокол № 52 засідання Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства “Завод “Фрегат” від 18.10.2019 року.

Втім, до клопотання не додано документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 Віталіївна є керівником підприємства або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені підприємства-позивача відповідно до закону, положення, статуту та мала право на підписання та/або подання даного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або 2 статті 170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заявником не надано документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на звернення до суду із клопотанням (документу, який свідчить, що вказана особа є членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до статуту підприємства-позивача), суд приходить до висновку про не дотримання вимог ст. 170 ГПК України, а відтак вказане клопотання, яке стосується процесуального питання (відкладення засідання), у відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України, повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 56, 60, 169, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві клопотання (вх. № 25489 від 23.10.2019 року) - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 29 жовтня 2019 року.

Суддя Н.В. КалініченкоCправа № 922/3140/19