Ухвала суду № 85239550, 28.10.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2544/19

провадження № 2/0285/961/19

28 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Карбушевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживача,

встановив:

17.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у якій просить винести рішення яким визнати дії відповідача неправомірними, які полягають у безпідставному, всупереч умов договору про користування електричною енергією від 21.12.2012 року, укладеного між відповідачем та ним: в одних випадках (травень-червень 2019 року) – завищені, в інших випадках (березень 2019 року) – занижені показників обсягів щомісячного споживання електроенергії. Крім цього просить стягнути із відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 500 грн. та винести окрему ухвалу у порядку ст. 262 ЦПК України.

07.10.2019 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, за участі позивача ОСОБА_1 , було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

10.10.2019 року від позивача до суду надійшла уточнююча позовна заява, із залученням співвідповідача та третіх осіб.

У судовому засіданні позивач просив приєднати вказану заяву до первісного позову. Посилався на те, що він не отримував відзиву на позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 . заперечила проти приєднання уточнюючої позовної заяви.

Суд, заслухавши сторін, встановив наступне.

07.10.2019 року під час підготовчого судового засідання на якому було постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання був присутній позивач. У судовому засіданні було повідомлено про те, що відповідачем надіслано до суду відзив на позов. Позивачем не заявлялись будь-які клопотання з цього приводу. У судому засіданні ОСОБА_1 не заперечив проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У свою чергу, ст. 222 ЦПК України передбачає, що при розгляді справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем не надано доказів на поважність неподання такої заяви та клопотань у підготовчому судовому засіданні суд ухвалив залишити без розгляду уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 197, 222 ЦПК України, суд –

постановив:

Уточнюючу позовну заяву, із залученням співвідповідача та третіх осіб за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський суд Житомирської області протягом 15 днів з дня постановлення.

Головуючий: О.М. Коцюба