Ухвала суду № 85239337, 25.10.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4658/19

Провадження по справі №1-кп/635/904/2019

У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Бобко Т.В.,

за участю прокурора – Болотнікова В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання – Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220430003517 від 31 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 з підстав продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, не має джерела доходу, зареєстрований за адресою: Луганська область АДРЕСА_1 Антрацитівський район, с АДРЕСА_2 , проживає за адрсеою: АДРЕСА_3 , що дає підстави вважати, що обвинувачений може покинути територію Харківської області з метою переховування від суду та уникнення кримінальної відповідальності. Зважаючи на те, що потерпілий та свідки по даному кримінальному провадженню не допитані, обвинувачений може незаконно впливати них. Крім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що обумовлено відсутністю у нього стабільного доходу, місця роботи та навчання.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 08 липня 2019 року з визначенням відносно нього суми застави у розмірі 19210 гривень. Харківським районним судом Харківської області відносно обвинуваченого ОСОБА_1 неодноразово продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній раз – на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2019 року на 60 днів –до 27 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 27 жовтня 2019 року.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому під час досудового розслідування слідчий суддя встановив у тому числі наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, на який посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою, а саме ризику можливості обвинуваченого переховуватись від суду.

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_1 злочину, свідчать про його суспільну небезпеку. Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, суспільну небезпечність злочину, який інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, які викладені в ухвалі про застосування запобіжного заходу, а також ту обставину, що ОСОБА_1 перебував у розшуку та переховувався від органів досудового розслідування та вважає, що ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, який став підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 доведений прокурором та продовжує існувати.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує особистість обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою, в якій обвинувачені зазнають судового переслідування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини (рішення у справі «W. проти Швейцарії»).

У суду відсутні підстави вважати про наявність у ОСОБА_1 міцних соціальних зв`язків, членів родини, з якими він спільно проживає, та інших осіб на його утриманні, обвинувачений не має місця роботи або навчання, судом також не встановлено наявності будь-яких інших зв`язків обвинуваченого з державою.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Разом з цим, прокурором не обґрунтовано та не доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, продовжити на шістдесят днів – до 23 грудня 2019 року.

Встановити строк дії ухвали до 23 грудня 2019 року.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення у формі ухвали складено 28 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя Т.В. Бобко