
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3443/19
Номер провадження 2/213/1748/19
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Алексєєва О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Гукової Л.М.,
за участі: представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення сервітуту,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, в якому зазначив, що є оператором зовнішніх інженерних мереж, основним обов`язком якого є оснащення вузлами комерційного обліку будівель, однак відповідачі не допустили інженерів-інспекторів позивача для встановлення вказаного вузла за адресою: АДРЕСА_1 , тому просить встановити строком на п`ять років сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якому обладнується вузол комерційного обліку теплової енергії, для встановлення та обслуговування такого вузла обліку АТ "Криворізька теплоцентраль".
Дослідив матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_5 про встановлення сервітуту підлягає закриттю з таких підстав.
З матеріалів справи встановлено, що відповідно до листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійних районах у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області№4142/16.14-42 від 12 жовтня 2019 року та копії актового запису про смерть №705 від 18 вересня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Як свідчать матеріали справи, позов подано 03 вересня 2019 року, тоді як ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент його смерті, а отже ОСОБА_5 не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно - процесуального законодавства, а відтак пред`явлення до нього позову не ґрунтується на законі.
Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
У даному випадку неможливо і процесуальне правонаступництво, оскільки за змістом ст. 55 ЦПК України, суд вирішує питання про залучення до участі у справі правонаступника лише у випадку смерті фізичної особи на стадії судового процесу, а ОСОБА_5 помер до пред`явлення до нього позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд зазначає, що законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, а тому провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_5 про встановлення сервітуту на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю.
Окрім того, 23 жовтня 2019 року через канцелярію суду представником позивача було подано заяву про зміну предмету позову в порядку ст. 49 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Частиною 5 ст. 49 ЦПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Оскільки заяву про зміну предмету позову представником позивача подано без доказів направлення копій заяви та доданих документів відповідачам, вказана заява не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 47, 49, 55 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_5 про встановлення сервітуту закрити, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз`яснити позивачу, що смерть ОСОБА_5 не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до його спадкоємців.
Заяву про зміну предмету позову повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.В. Алексєєв
Судове рішення № 85239302, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 28.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 213/3443/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: