Ухвала суду № 85238761, 11.10.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1222/18

Провадження № 2-п/524/76/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.12.2018 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

-

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення від 13.12.2018 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення винесено за його відсутності. Жодної судової повістки про виклик до суду він не отримував. За місцем реєстрації він не проживає, а проживав за адресою проживання своєї матері. Посилається на те, що правові підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості пені за несвоєчасне виконання зобов`язань та штрафу відсутні через відсутність передбаченого обов`язку відповідача по їх сплаті позивачу у анкеті-заяві від 30.10.2012 року та враховуючи, що витяг з умов та правил надання банківських послуг не можуть вважатися складовою частиною спірного договору.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 заяву підтримує, просить задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 грудня 2018 року по справі № 524/1222/18 позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у розмірі 16 149,44грн., штрафу в розмірі 807,47 грн. та у повернення сплаченого судового збору у сумі 1711,53 грн., а всього – 18 668,41 грн. 41 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував судових викликів та судового рішення.

Причини неявки відповідача у судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, зокрема документи долучені до заяви та заяву про застосування строків звернення до суду, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.12.2018 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 13:00 год. 18.11.2019 року, про що повідомити сторін по справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк