Ухвала суду № 85238308, 21.10.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кп/243/878/2019

Справа № 243/10712/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

секретар судового засідання Хміль О.М..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050510000600 від 28 березня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Румянцеве, Микитівського району, Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Домбровський А. М.,

обвинувачена ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Статуту Приватного підприємства «Будівельна проектно-експертна компанія», затвердженого протоколом загальних зборів власників № 5 від 13 березня 2013 року, ОСОБА_1 є власником підприємства (підприємство), та має укладати від власного імені будь-які угоди (договори, контракти). які не заборонені законодавством, вступати в зобов`язання, що випливають з договірних відносин; затверджувати штат підприємства, його структурних підрозділів, системи та розміри оплати працівників, застосовувати відповідно до чинного законодавства систему контрактів при наймані на роботу працівників, провадити і передавати іншим підприємствам, організаціям і установам, громадянам, обмінювати, здавати в оренду, надавати безоплатно в тимчасове користування або в борг належні йому будинки, споруди, устаткування, транспортні засоби, інвентар, сировину та інші матеріальні цінності, а також списувати його з балансу.

Відповідно до рішення власника приватного підприємства «Будівельна проектно-експертна компанія» № 4 від 23 лютого 2013 року ОСОБА_1 призначена директором ПП «Будівельна проектно-експертна компанія», яке розташоване за адресою: Донецька область, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 22, офіс, 17 (ідентифікаційний код юридичної особи 35637648), і діючи на підставі Статуту приватного підприємства «Будівельна проектно-експертна компанія», затвердженого рішенням загальних зборів власників № 5 від 23 лютого 2013 року ОСОБА_1 з 23 лютого 2013 року по теперішній час, працюючи на посаді директора ПП «Будівельна проектно-експертна компанія», обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій підприємства, тобто є службовою особою.

25 травня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Строительство и монтаж» в особі ОСОБА_2 та Управлінням житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради був укладений договір підряду № 111 по об`єкту «Створення рекреаційно-оздоровчої зони «Біля солоних озер»(оз. Вейсове) м. Слов`янськ (нове будівництво)» на загальну суму 17 800 000 грн., з яких 16 020 000 грн. фінансувалось за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку та 1 780 000 грн. фінансування за рахунок коштів місцевого бюджету.

16 липня 2018 року між Управлінням житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради в особі начальника управління Башкаєва Володимира Геннадійовича («замовник») та приватним підприємством «Будівельна проектно-експертна компанія» в особі ОСОБА_1 («виконавець») був укладений договір № 163 про надання послуг на здійснення технічного нагляду, відповідно до якого замовник доручає і оплачує, а виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг на здійснення технічного нагляду по об`єкту «Створення рекреаційно-оздоровчої зони «Біля солоних озер»(оз. Вейсове) м. Слов`янськ (нове будівництво)».

Відповідно до умов зазначеного вище договору, виконавець зобов`язаний проводити перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час робіт, що виконує на об`єкті підрядник; відповідності виконаних будівельно-монтажний робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, технічних умов та інших нормативних документів; відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документацій; виконання підрядником вказівок і приписів з результатами технічного нагляду державного архітектурно-будівельного контролю та додержання нагляду; оформлювати акти робіт виконаних з недоліками; протягом трьох робочих днів погоджувати акти виконаних робіт (ф. КБ-2В), довідку про вартість виконаних підрядних робіт, які надає підрядник або повернути їх підрядників для усунення недоліків.

16 липня 2018 року наказом №1607/1-НТН приватного підприємства «Будівельна проектно-експертна компанія» інженера-будівельника ОСОБА_3 , що має кваліфікаційний сертифікат серії АТ № 002933 інженера технічного нагляду, виданого Міністерством регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, було призначено на посаду представника технічного нагляду об`єкту «Створення рекреаційно-оздоровчої зони «Біля солоних озер»(оз. Вейсове) м. Слов`янськ (нове будівництво)», чим останній були надані повноваження представника технічного нагляду за вказаним об`єктом.

Після цього, в липні 2018 року, більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим, представник технічного нагляду ОСОБА_3 повідомила власника ПП «Будівельна проектно-експертна компанія» ОСОБА_1 про те, що вона не має можливості здійснювати свої посадові обов`язки.

У зв`язку з чим, у ОСОБА_1 , з метою продовження дії Договору № 163 про надання послуг на здійснення технічного нагляду, виник умисел, спрямований на умисне, завідомо неправдиве внесення відомостей до Актів приймання виконаних будівельних робіт шляхом підроблення підпису інженера-будівельника приватного підприємства «будівельна проектно-експертна компанія» ОСОБА_3 , хоча фактично технічний нагляд останньою не здійснювався.

Так на протягом періоду часу з липня місяця до листопада 2018 року, перебуваючи на посаді директора приватного підприємства «будівельна проектно-експертна компанія» ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою приховування відсутності технічного нагляду з боку ОСОБА_3 та продовження дії договору №163 про надання послуг на здійснення технічного нагляду, достовірно знаючи, що останньою не здійснювались роботи із забезпечення технічного нагляду по об`єкту «Створення рекреаційно-оздоровчої зони «Біля солоних озер»(оз. Вейсове) м. Слов`янськ (нове будівництво)»: до акту №3-1/6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року; до акту №2-1/6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року; до акту №2-2/6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року; до акту №2-3/6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року; до акту №3-2/6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року; до акту №1-4/6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року; до акту №1-6/6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року; до акту №1-7/6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року; до акту №1-3/6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року; до акту №4-1/6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року; до акту №4-4/6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року; до акту №3-3/6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року; до акту №1-5/6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року; до акту №1-2/6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року, внесла завідомо неправдиві відомості щодо здійснення представником ПП «будівельна проектно-експертна компанія» ОСОБА_3 технічного нагляду та затвердила останні підписом від імені представника технічного нагляду ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_1 , з метою доведення злочинного наміру до кінця, спрямованого на продовження дії договору № 163, затвердила власним підписом як директор ПП «будівельна проектно-експертна компанія» вказані вище акти, які в свою чергу, містили в собі завідомо неправдиві відомості щодо здійснення представником ПП «Будівельна проектно-експертна компанія» ОСОБА_3 технічного нагляду.

В подальшому наведені вище документи директором ПП «будівельна проектно-експертна компанія» ОСОБА_1 передавалися до Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області для нарахування та виплати грошових коштів, відповідно до умов договору підряду № 111 по об`єкту «Створення рекреаційно-оздоровчої зони «Біля солоних озер»(оз. Вейсове) м. Слов`янськ (нове будівництво)», що в подальшому призвело до перерахунку грошових коштів за виконані будівельні роботи на особові рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «Строительство и монтаж».

Відповідно до Державних стандартів ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів та ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять» підпис є складовою реквізитів документу.

Таким чином протягом періоду часу з липня по листопад 2018 року, перебуваючи на посаді директора приватного підприємства «Будівельна проектно-експертна компанія» ОСОБА_1 , будучи службовою особою, діючи умисно, внесла в офіційні документи, які в подальшому використовувались для обліку нарахування та виплати грошових коштів, завідомо неправдиві відомості, тобто вчинила підроблення документів, змінивши реквізити документів шляхом підроблення підпису представника ПП «Будівельна проектно-експертна компанія» ОСОБА_3 ..

21 жовтня 2019 року від підозрюваної ОСОБА_1 надійшла заява про закриття відносно неї кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності підтримала та наполягала на його задоволенні, просила звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити. Свою провину визнала у повному обсязі, та щиросердно розкаялася у вчиненому, повністю підтвердила обставини вчиненого, викладені у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із дійовим каяттям не заперечував, зазначив, що ОСОБА_1 є раніше не судимою особою, інкримінований їй злочин законодавцем віднесено до злочинів невеликої тяжкості. ОСОБА_1 у вчиненому розкаялася, під час досудового розслідування повністю визнавала свою провину у вчиненою, активно сприяла розкриттю злочину, що свідчить про наявність в її діях дійового каяття, матеріальної шкоди її діями не встановлено, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним докази:

Згідно із витягом з ЄРДР, за № 12019050510000600, внесено відомості про вчинення злочину за кваліфікацією ч.1 ст. 366 КК України;

В судовому засіданні було досліджено статут приватного підприємства «Будівельна проектно - експертна компанія», затверджений протоколом загальних зборів власників № 5 від 13 березня 2013 року, місцезнаходження підприємства: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. К.Маркса, б.22, власником підприємства зазначена ОСОБА_1 ;

Згідно із наказом ПП «Будівельна проектно - експертна компанія» від 23 лютого 2013 року, ОСОБА_1 з 23 лютого 2013 року приступила до виконання обов`язків директора ПП «Будівельна проектно - експертна компанія»;

Згідно із наказом № 3 від 03 квітня 2009 року, ОСОБА_3 прийнято на посаду інженера технічного нагляду з 03 квітня 2009 року.

Згідно із договором № 163від 16 липня 2018 року, між УЖКГ Слов`янської міської ради в особі ОСОБА_6 (замовник) та ПП «Будівельна проектно - експертна компанія» в особі директора ОСОБА_1 ,(виконавець) було затверджено договір щодо надання послуг на здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Створення рекреаційно- оздоровчої зони «Біля солоних озер»(оз. Вейсове) м. Слов`янськ (нове будівництво)»(ДК 021:2015:15000000-7-Будівельні роботи).

Відповідно до висновку експерта № 2/22-18 від 15 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 12019050510000600 від 28 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1ст.366 КК України, підписи від імені ОСОБА_3 :

у графі «інженер тех. нагляду 0.1. Кушнарьова» у акті №1-4/6 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 17.10.2018 до договору №111 від 25.05.2018, укладений між Управлінням ЖКГ Слов`янської міської ради та ТОВ «СТРОИТЕЛЬСТВО И МОНТАЖ» (найменування об`єкта - Архітип 3),

у графі «інженер тех. нагляду 0.1. Кушнарьова» у акті №1-5/6 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 17.10.2018 до договору №111 від 25.05.2018, укладений між Управлінням ЖКГ Слов`янської міської ради та ТОВ «СТРОИТЕЛЬСТВО И МОНТАЖ» (найменування об`єкта - малі архітектурні форми),

у графі «інженер тех. нагляду 0.1. Кушнарьова» у акті №1-2/6 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 17.10.2018 до договору №111 від 25.05.2018, укладений між Управлінням ЖКГ Слов`янської міської ради та ТОВ «СТРОИТЕЛЬСТВО И МОНТАЖ» (найменування об`єкта - Архітип 1), - виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Щодо інших актів зазначено, що неможливо встановити ким виконані підписи ОСОБА_3 чи іншою особою, у зв`язку з малим обсягом графічної інформації.

Щодо підписання актів приймання виконаних робіт ОСОБА_1 від імені ОСОБА_3 , то експертом дати відповідь на це питання не виявилося можливим, у зв`язку з малим обсягом графічної інформації.

В судовому засіданні булі оглянуті акти приймання виконання будівельних робіт.

Суд приймає як належні, достовірні та допустимі вказані докази, оскільки вони здобуті та складені відповідно до норм КПК України.

Таким чином, своїми діями, що виразились в підробленні офіційних документів службовою особою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_1 , згідно із відомостями КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», на обліку в ДВ ОКПЛ м. Слов`янська не перебуває, та за медичною допомогою не зверталася.

Згідно із вимогою Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_1 раніше не судима.

Положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, частиною 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом , зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 286 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Отже, системний аналіз зазначених норм закону дозволяє суду дійти до висновку про невідкладність розгляду клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про звільнення її від кримінальної відповідальності, незважаючи на те, на якій стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження.

Згідно із ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Примітка. Корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 цього Кодексу.

Як роз`яснено в п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

У зв`язку із вимогами вказаних законодавчих актів та роз`ясненнями Пленуму ВСУ, судом досліджені матеріали досудового розслідування та матеріали, представлені під час підготовчого провадження щодо перевірки наявності тієї обставини, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК ( 2341-14 ) можливе в разі вчинення нею вперше, зокрема, злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК ( 2341-14 ).

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК ( 2341-14 ). Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, дозволяє суду дійти висновку, що ОСОБА_1 дійсно вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, який законодавцем не віднесено до корупційних, після чого щиро покаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, а саме приймала участь у слідчих діях, нічого не приховувала та повідомила всі обставини скоєння правопорушення, матеріальної шкоди її діями не завдано, в судовому засіданні у вчиненому розкаялась. Наведені обставини свідчать про те, що обвинувачена вчинила дії, які, відповідно до норм чинного кримінального законодавства України, а саме ст. 45 КК України, надають їй право на звільнення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що слід звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, а кримінальне провадження відносно неї - закрити у зв`язку із дійовим каяттям останньої.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 5, ч. 1 ст. 213 КК України, ст.ст. 100, 284, 285, 287, 288, 314-316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050510000600 від 28 березня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі положень ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019050510000600 від 28 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали проголошений 25 жовтня 2019 року о 13 год. 50 хв.

Головуючий - суддя: О.В. Ільяшевич