Ухвала суду № 85238275, 18.10.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10860/19 1-кп/335/799/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Косатої М.А., прокурора Фененко А.В., захисника Філіппенкової О.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019080060001120 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. Згідно виконаного розподілу автоматизованою системою документообігу суду «Д-3» справі присвоєно №335/10860/19 провадження №1-кп/335/799/2019.

27.09.2019 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019080060001975 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Згідно виконаного розподілу автоматизованою системою документообігу суду «Д-3» справі присвоєно №335/10885/19 провадження №1-кп/335/805/2019.

07.10.2019 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019080060002095 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Згідно виконаного розподілу автоматизованою системою документообігу суду «Д-3» справі присвоєно №335/11277/19 провадження №1-кп/335/828/2019.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив об`єднати кримінальні провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 в одне, призначити судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні. Також, прокурор посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування під час обрання запобіжного заходу продовжують існувати, просить продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачена та її захисник проти об`єднання кримінальних проваджень в одне та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечували. Проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою заперечували.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Дослідивши матеріали, суд приходить до переконання про доцільність об`єднати матеріали в одне провадження відповідно до ст. 334 КПК України, оскільки це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства, щодо розумних строків розгляду провадження.

Кримінальні провадження підсудні Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальні акти, затверджені прокурором та вручені обвинуваченій, їх складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для їх повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , то суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №12019080060001975 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.10.2019 року.

За нормою частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Зокрема, положеннями Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час розгляду даного питання суд повинен перевірити: обґрунтованість підозри та вагомість доказів, тяжкість правопорушення, суспільну небезпеку правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутація та майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди, а також з дотриманням вимог ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України постановити ухвалу, якою задовольнити або відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що ОСОБА_1 згідно обвинувальних актів, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про її особу, вік та стан здоров`я, сімейний, майновий стан, відсутність постійного місця роботи, Крім того, раніше ОСОБА_1 притягалася до кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченою її процесуальних обов`язків.

За таких обставин, суд вважає виправданим застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідає тяжкості діянь, що інкримінуються, обсягу пред`явленого обвинувачення та даним про особу обвинуваченої.

Обставини у справі з часу обрання обвинуваченій запобіжного заходу не змінювалися, а ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшувалися, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 314, 315, 316, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальні провадження № 335/10860/19 (1кп/335/799/2019), № 335/10885/19 (1кп/335/805/2019), № 335/11277/19 (1кп/335/828/2019) в одне провадження, присвоївши єдиний номер № 335/10860/19 (1кп/335/799/2019).

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих на 13-00 год. 28.10.2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів, - по 17 грудня 2019 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.І.Рибалко