Ухвала суду № 85237169, 09.10.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25068/19

Провадження № 1-кс/686/14269/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., з участю секретаря судового засідання Беднарської А.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Невмережицького М.І., погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 62019240000000344 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Невмережицький Максим Іванович, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Генеральної прокуратури України Павловським С.М., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 05.10.2019 року при проведенні обшуку транспортного засобу «RENAULT MEGANE», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 належного ОСОБА_1 , а саме на: мобільний телефон марки Galaxy A5 в Упакуванні синього кольору який в подальшому поміщено у паперовий конверт на якому виконано пояснювальний напис щодо вмісту та відображено пакет № 1; флеш накопичувачі в кількості 7 штук які в подальшому поміщено у паперовий конверт на якому виконано пояснювальний напис щодо вмісту та відображено пакет № 2; диски CD-R в кількості 5 штук які в подальшому поміщено у паперовий конверт на якому виконано пояснювальний напис щодо вмісту та відображено пакет № 3; паспорт на ім`я ОСОБА_2 ; пластикову карту «Приват банку» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , 1 картку «Ощад Банку» № НОМЕР_4 , 1 картку «Ощадбанку» № НОМЕР_5 , 1 картку «Ощадбанку» № НОМЕР_6 пластикову картку «Укргазбанку» № НОМЕР_7 та на транспортний засіб «RENAULT MEGANE», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 який на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який передано на відповідальне зберігання до Житомирського управління ДВБ НПУ з метою забезпечення з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна, з подальшою можливістю застосування конфіскації такого майна.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

В провадженні слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебувають матеріали досудового розслідування № 62019240000000344 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період вересня-жовтня ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника 1 – го міжрайонного сектору Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Житомирській області вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

Так, наказом №84о/с від 03.05.2017 начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 В.П, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника 1 – го міжрайонного сектору Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

В силу згаданої посади ОСОБА_4 було відомо, що відповідно до ч. 4 ст. 7, п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини;

Крім того, ОСОБА_1 також було відомо, що будучи працівником поліції, відповідно до ст. ст. 1, 17, 18, 23, 61, 62 Закону України «Про національну поліцію» він зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

5) виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

6) вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

7) вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

8) здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;

9) у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Однак, ОСОБА_1 , будучи працівником поліції, знехтував зазначеними вимогами законодавства та вчинив злочинні дії пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин за наступних обставин.

Зокрема, 11.09.2019 року, близько «21» год. «00» хв., на розі вулиць Раскової та Житомирської у м. Бердичеві Житомирської області ОСОБА_1 передав (збув) ОСОБА_5 речовину рослинного походження упаковану в один поліетиленовий пакет білого кольору та один поліетиленовий пакет жовтого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 8.6-0766:19 від 23.09.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою масою 86, 15 г. та 20, 86 г. відповідно, за що 30.09.2019 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 500 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на збут наркотичних засобів, 05.10.2019 року близько «20» год «25» хв., на розі вулиць Раскової та Котляревського у м. Бердичеві Житомирської області ОСОБА_1 повторно передав (збув) ОСОБА_5 паперовий згорток білого кольору в якому міститься невстановлена на даний час досудовим розслідуванням речовина (зі слів ОСОБА_1 – МЕТАДОН), який відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, після чого злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена внаслідок його затримання працівниками правоохоронних органів.

Слідчими Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 05 жовтня 2019 року о 20 годині 38 хвилин, за адресою: вул. Котляревського, 1, м. Бердичів, Житомирської області у кримінальному провадженні № 62019240000000344 від 25.04.2019 року, ОСОБА_1 затримано у порядку передбаченому ст. ст. 208-209 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Невмержицьким М.І. 05.10.2019 року у період часу з « 22» год. «12» хв. по 23 год. 17 хв. на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук транспортного засобу «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_2 належного ОСОБА_1 .

В ході проведення обшуку у вище зазначеному транспортному засобі виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Galaxy A5 в Упакуванні синього кольору який в подальшому поміщено у паперовий конверт на якому виконано пояснювальний напис щодо вмісту та відображено пакет № 1; флеш накопичувачі в кількості 7 штук які в подальшому поміщено у паперовий конверт на якому виконано пояснювальний напис щодо вмісту та відображено пакет № 2; диски CD-R в кількості 5 штук які в подальшому поміщено у паперовий конверт на якому виконано пояснювальний напис щодо вмісту та відображено пакет № 3; документи на імя ОСОБА_1 , пластикова карта «Приват банку», пластикова карта «приват банку» на імя ОСОБА_1 , 2 картки «Ощад Банку», пластикова картка «Укргазбанку» які в подальшому поміщено у паперовий конверт на якому виконано пояснювальний напис щодо вмісту та відображено пакет № 4.

Крім того в ході проведення слідчої дії транспортний засіб «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_2 який згідно реєстраційної картки транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено (передано) до Житомирського управління ДВБ НПУ

Перераховане в протоколі обшуку долучено до матеріалів кримінального провадження та поміщено на зберігання до СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, транспортний засіб «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_2 який на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено до Житомирського управління ДВБ НПУ та передано на відповідальне зберігання.

06 жовтня 2019 року постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Невмережицького М.І., вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 62019240000000344, так як вони являються матеріальними об`єктами, та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 05.10.2019 року під час проведення обшуку транспортного засобу «RENAULT MEGANE», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 належного ОСОБА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Окрім того, санкцією ч. 2 ст. 307 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення, окрім основного покарання у виді позбавлення волі, передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

П.3 ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - арешт майна можливий у випадку, коли санкція статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, передбачає застосування конфіскації майна, яким користується, володіє чи розпоряджається підозрюваний, з метою запобігання можливості його відчуження.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає покарання, у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання ОСОБА_1 є необхідність у накладенні арешту на належний йому автомобіль, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, є всі підстави для накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Невмережицького М.І. - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.10.2019 року при проведенні обшуку належного ОСОБА_1 , транспортного засобу «RENAULT MEGANE», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а саме на: мобільний телефон марки Galaxy A5 в Упакуванні синього кольору який в подальшому поміщено у паперовий конверт на якому виконано пояснювальний напис щодо вмісту та відображено пакет № 1; флеш накопичувачі в кількості 7 штук які в подальшому поміщено у паперовий конверт на якому виконано пояснювальний напис щодо вмісту та відображено пакет № 2; диски CD-R в кількості 5 штук які в подальшому поміщено у паперовий конверт на якому виконано пояснювальний напис щодо вмісту та відображено пакет № 3; паспорт на ім`я ОСОБА_2 ; пластикову карту «Приват банку» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , 1 картку «Ощад Банку» № НОМЕР_4 , 1 картку «Ощадбанку» № НОМЕР_5 , 1 картку «Ощадбанку» № НОМЕР_6 пластикову картку «Укргазбанку» № НОМЕР_7 , з метою забезпечення збереження речових доказів та на транспортний засіб «RENAULT MEGANE», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 який на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який передано на відповідальне зберігання до Житомирського управління ДВБ НПУ, з метою забезпечення можливості подальшого застосування конфіскації такого майна, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя