Ухвала суду № 85237162, 22.10.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11040/18

Провадження № 2-п/686/122/19

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника заявника – Банашко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №686/11040/18 за позовом АТ«Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

26.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви на перегляд заочного рішення суду та перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.08.2019 року по справі №686/11040/18 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2019 року позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління задоволено частково, стягнуто з нього на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління заборгованість за кредитним договором від 24.09.2007 року за №357 в сумі 20484,85 доларів США загальної кредитної заборгованості, з яких: 13398,26 доларів США – несплачений кредит; 2665,83 доларів США – нараховані відсотки; 3065,82 доларів США – пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань; 1055,15 доларів США – заборгованість 3% річних від прострочених сум заборгованості по кредиту; 299,79 доларів США – 3% річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також стягнуто судовий збір в сумі 8139,16 грн..

Повний текст рішення суду було отримано ним 16.09.2019 року, заява про перегляд заочного рішення подається 26.09.2019 року, тобто в межах строку, а тому в нього є право на поновлення пропущеного строку для перегляду заочного рішення.

Вважає, що заочне рішення від 20.08.2019 року підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду за правилами загального провадження, оскільки він не з`явився до суду для розгляду справи з поважної причини, так як не був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не міг прибути в судове засідання, оскільки перебував у відпустці за межами території України, що підтверджується копією авіаквитків, що додається до цієї заяви.

В ході розгляду справи по суті представником відповідача було зазначено, що останній визнає заявлені позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту в сумі 13398,26 доларів США, нарахованих відсотків в сумі 2665,83 доларів США, в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язань в сумі 3065,82 доларів США представником було заявлено клопотання про зменшення суми такої пені з огляду на те, що він має дитину -інваліда, яка потребує домашнього догляду. Такий догляд здійснює його дружина, тому вона не має можливості працювати, а він змушений і заробляти кошти на утримання хворої дитини і виконувати свої зобов`язання за кредитом. Крім того, в матеріалах справи наявні його звернення на адресу позивача з проханням відстрочити виконання зобов`язань. Провести реструктуризацію боргу, проте відповіді отримано не було. Зазначені обставини давали суду підстави для зменшення розміру пені за несвоєчасне виконання зобов`язань.

В судовому засіданні представник заявника просила заяву задоволити, поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вказане заочне рішення, оскільки повний текст рішення відповідач отримав 16.09.2019 року. Вимоги заяви підтримала з підстав, викладених у заяві.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника заявника, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2019 року позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління заборгованість за кредитним договором від 24.09.2007 року за №357 в сумі 20484,85 доларів США загальної кредитної заборгованості, з яких: 13398,26 доларів США – несплачений кредит; 2665,83 доларів США – нараховані відсотки; 3065,82 доларів США – пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань; 1055,15 доларів США – заборгованість 3% річних від прострочених сум заборгованості по кредиту; 299,79 доларів США – 3% річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління судовий збір в сумі 8139,16 грн..

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 була своєчасно повідомлена про час та місце слухання справи на 20.08.2019 року (а.с.119). Проте, в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань чи доказів до суду не подала. Крім того, заявником не наведено істотних доказів, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням вищенаведеного, заслухавши пояснення представника заявника, суд вважає що клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, слід задоволити, а заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

ухвалив:

ПоновитиОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в цивільній справі №686/11040/18 за позовом АТ«Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.08.2019 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №686/11040/18 за позовом АТ«Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.08.2019 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складання повного тексту ухвали суду – 28.10.2019 року.

Суддя: