Ухвала суду № 85236708, 22.10.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

22.10.2019 Справа №607/419/16-ц

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №607/419/16ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Черніцької І.М.

за участі секретаря судового засідання Бойко І.І.

з участю: державного виконавця Конопади М.І.,

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Конопади Мар`яни ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Конопада М.І. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець вказує, що на виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавче провадження АСВП №54025078 з примусового виконання виконавчого листа по справі №607/419/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 82543,28грн., три проценти річних та 825,43 грн. судових витрат.

26 травня 2017 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника, оголошення заборони на його відчуження. В ході виконання виконавчого листа державним виконавцем встановлено, що боржнику належить на праві власності Ѕ частина домоволодіння загальною площею 77,5 кв.м., що по АДРЕСА_1 ; земельна ділянка загальною площею 0,0433 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, к/н № 6125286800:02:001:1182, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка загальною площею 0,1103 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, К/ІІ -№ 6125286800:02:001:1183, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка знаходиться в іпотеці стягувача ОСОБА_1

21 червня 2017 року державним виконавцем проведено опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: кухонний гарнітур; раковина; кран для раковини золотистого кольору із білою ручко;сервіс білого кольору із квітковим розписом та позолотою; люстра золотисто-бронзового кольору із скляними флаконами; люстра золотисто-бронзового кольору із скляними флаконами; люстра світло коричневого кольору із скляними флаконами; кухонний набір; м`який диван коричневого кольору із квітковою гамою; сервант світло молочного кольору з ручками золотистого кольору та скляними вітринами; камін темно коричневого кольору із скляними дверцями; тюль світло молочного кольору; Занавіски (штори) зеленого кольору кількістю 5 штук; карниз золотисто-коричневого кольору кількістю 4 штук; пральна машина ARDО робочий стан не перевірявся, білого кольору; спальний гарнітур світло молочного кольору із ручками золотистого кольору (дві тумбочки, комод, туалетний столик, дзеркало); бра світло коричневого кольору із скляним флаконом, кількістю 1 штук., що належать на праві власності ОСОБА_3 , яка є зберігачем даного майна, про що винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21.06.2017.

Згідно акту визначення вартості майна від 09.08.2017 загальна вартість описаного майна становить 78650 (Сімдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп. без ПДВ.

21.08.2017 державним виконавцем направлено заявку на реалізацію арештованого державним виконавцем майна.

21 червня 2017 року державним виконавцем проведено опис та арешт земельної ділянки площею 1103 м? по вул.Садова АДРЕСА_1 . Згідно експертного висновку вартість даної земельної ділянки становить 179720 грн.

Згідно протоколу від 08.06.2018 року торги по реалізації даної земельної ділянки не відбулись у зв`язку із відсутністю учасників торгів. 13.06.2018 року від стягувача надійшла заява про бажання придбати предмет іпотеки. Згідно акту державного виконавця Гурському О.М. передано предмет іпотеки.

Відтак, від реалізації рухомого та нерухомого майна утримана частина боргу, однак не стягненим залишилось 621 300,68 грн.

Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 при виконанні виконавчого провадження АСВП № 56325093 та виконавчого листа № 607/6884/17 від 30.03.2018, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 встановлено, що боржник ОСОБА_3 , яка є зберігачем вище зазначеного майна неналежно здійснює його зберігання, що виражається в його пошкоджені. Державним виконавцем 10.10.2018 р. вчинено подання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності згідно ст. 388 КК України.

25 вересня 2018 року державним виконавцем проведено опис та арешт майна по АДРЕСА_1 , про що складено відповідну постанову.

Державним виконавцем проведено визначення вартості описаного та арештованого майна згідно постанови про опис та арешт від 25.09.2018р. Згідно акту визначення вартості майна від 22.10.2018р. загальна вартість описаного майна становить 28450 грн.

Дане майно запропоновано стягувачам у рахунок погашення заборгованості за ціною третіх електронних торгів, а саме: 12725, 00 грн.

Державним виконавцем 12.09.2018р. повторно вчинено запити в реєструючи установи з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповідей з реєстраційних установ, за боржником зареєстровано Ѕ частина домоволодіння загальною площею 77,5 кв.м., що по АДРЕСА_1 ; земельна ділянка загальною площею 0,0433 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, к/н № 6125286800:02:001 НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Державним виконавцем Копопадою ОСОБА_4 23 жовтня 2018року винесено вимогу на примусове виконання рішення суду на 26.10.2018р., яку направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

Виходом державного виконавця за місцем виконання, а саме: АДРЕСА_1 встановлено, що боржник який був належним чином повідомлений про час і місце проведення виконавчих дій на вимогу державного виконавця не з`явився у зв`язку із чим провести виконавчі дії спрямовані на фактичне повне виконання рішення суду не представилось можливим, про що складено акт державного виконавця від 26.10.2018р.

02 листопада 2018 року державним виконавцем повторно винесено вимогу на примусове виконання рішення суду на 08.11.2018р., яіку направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

Виходом державного виконавця за місцем виконання, а саме: АДРЕСА_1 встановлено, що боржник який був належним чином повідомлений про час і місце проведення виконавчих дій на вимогу державного виконавця не з`явився, на стукіт у двері не відреагував, у зв`язку із чим провести виконавчі дії спрямовані на фактичне повне виконання рішення суду не представилось можливим, про що складено акт державного виконавця від 08.11.2018.

19 листопада 2018 року та 27 лютого 2019 року державним виконавцем повторно вчинено запити в реєструючи установи з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповідей із реєструючих установ за боржником не має зареєстрованого майна на праві власності, боржник не працює та будь-яких доходів не отримує, транспортних засобів та сільськогосподарської технічки та відкритих рахунків не має.

18 березня 2019 року державним виконавцем винесено вимогу на примусове виконання рішення суду на 26.03.2019р., яку направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 12529 рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується квитанцією за трек - номером № НОМЕР_2 .

Згідно Витягу із http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku від 09.04.2019 встановлено, що лист за трек-номером № 4602401767171 відправлення вручено особисто адресату, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходом державного виконавця за місцем виконання, а саме: АДРЕСА_1 встановлено, що боржник який був належним чином повідомлений про час і місце проведення виконавчих дій (про що свідчить телефонний дзвінок ОСОБА_3 , 25.03.2019 у Відділ, у розмові повідомила, що майно за даною адресою належить ОСОБА_5 ), на вимогу державного виконавця не з`явився, на стукіт у двері не відреагував, у зв`язку із чим провести виконавчі дії спрямовані на фактичне повне виконання рішення суду не представилось можливим, про що складено акт державного виконавця від 26.03.2019р.

26 березня 2019 року державним виконавцем винесено вимогу на примусове виконання рішення суду на 04.04.2019, яку направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 13689 рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується квитанцією за грек - номером № 4602401770164. Згідно Витягу із http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku від 09.04.2019 встановлено що лист за трек-номером № 4602401770164 відправлення вручено особисто адресату, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходом державного виконавця за місцем виконання, а саме: АДРЕСА_1 встановлено, що боржник на місце проведення виконавчих дій не з`явився, у зв`язку з чим проведення виконавчих дій не здійснено.

На адресу Відділу надійшла заява стягувача від 04.04.2019 якою просить долучити до матеріалів виконавчого провадження довідку із ВПЗ «Плотича» від 04.04.2019р., якою повідомлено, що рекомендовані листи на ім`я ОСОБА_3 під номерами № 4602401767171 та № 4602401770164 поступили на ВПЗ «Плотича» і особисто вручені адресату.

23 квітня 2019 року державним виконавцем вчинено запит в Тернопільський міськрайонний відділ ДР АЦС ГТУЮ у Тернопільській області щодо наявності актового запису про зміну прізвища боржника з Хідешелі на ОСОБА_6

23 квітня 2019 року державним виконавцем вчинено запит в Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо місця реєстрації боржника та в Плотицьку сільську раду з метою отримання інформації про зареєстрованих осіб за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області 14.05.2019р., ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,

Згідно відповіді Білецької сільської ради Плотицький старостат № 36 від 17.05.2019 року встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований.

15 серпня 2019 року державним виконавцем направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу боржника виклик державного виконавця, для явки у Відділ державної виконавчої служби для надання письмових пояснень щодо невиконання рішення суду.

Актом державного виконавця від 27.08.2019 встановлено, що боржник на виклик державного виконавця не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений.

13 вересня 2019 року державним виконавцем винесено вимогу на примусове виконання рішення суду на 19.09.2019, яку направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 30914 рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується квитанцією за трек - номерами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 . Згідно Витягу встановлено, що листи за трек-номерами № НОМЕР_3 , № 4600114237444 відправлення вручено особисто адресату, а саме ОСОБА_3 16.09.2019.

Виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що боржник належним чином повідомлений, про що свідчить витяг із Укрпошги та телефонний дзвінок ОСОБА_3 , у канцелярію Відділу, у якому остання повідомила, що її 19.09.2019р. не буде за адресою АДРЕСА_2 с АДРЕСА_1 .

Однак, при вході державного виконавця 19 вересня 2019 року на подвір`я будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 спустила собак, які знаходились у будинку, в подальшому через декілька хвилин вийшла і вона із будинку АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою.

Зазначені дії боржника свідчать про зловживання своїми правами та ухилення від виконання вимог державного виконавця, про що складено акт від 19.09.2019р.

30 вересня 2019 року державним виконавцем повторно направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу боржника виклик державного виконавця, для явки у Відділ державної виконавчої служби для надання письмових пояснень щодо невиконання рішення суду. Боржник на виклик не з`явився.

02 жовтня 2019 року у відділ ДВ з`явилась ОСОБА_3 , у якої державним виконавцем відібрано пояснення (копія додається), остання повідомила, що є громадянкою Російської Федерації на території України проживає на підставі посвідки па постійне місце проживання. Щодо зміни прізвища з Хідешелі на ОСОБА_7 надала копію свідоцтва про розірвання шлюбу у якому вказано, що після розлучення ОСОБА_5 присвоєно прізвище ОСОБА_7 .

Посилаючись на наведене та те, що вищенаведені дії боржника свідчать про перешкоджання державному виконавцю виконати рішення суду, представник ДВС просив задовольнити подання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець Конопада М.І. подання підтримала, з підстав викладених у ньому.

У судове засіданні, із власної ініціативи, також з`явився стягувач ОСОБА_1 , який просив задовольнити подання.

Судом встановлено, що 22 травня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист за №607/419/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 207 000грн. заборгованості за договором позики 20000 доларів США від 24.12.2013 року, який оформлено розпискою, 507136 грн. заборгованості за договором позики, який посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Мастенко Н.П., 24.12.2013 року за реєстром №4239 та 14469 грн. судового збору.

26 травня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

26 травня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

21 червня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт рухомого майна боржника, яке передано на зберігання ОСОБА_3

21 червня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт земельної ділянки площею 1103 м? по АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 .

Як вбачаться з акту про реалізацію предмета іпотеки від 20.06.2018 року, земельну ділянку площею 1103 м? по АДРЕСА_1 передано ОСОБА_1 за ціною 179720 грн. в рахунок погашення боргу.

Державним виконавцем описано та арештовано рухоме майно по АДРЕСА_1 , яке передано стягувачу у рахунок погашення боргу.

Решту заборгованість боржник у добровільному порядку не погашає.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 25235645 встановлено, що Ѕ частини домоволодіння по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про право на спадщину серії НОМЕР_5 року, виданого Тернопільською райдержконторою 22.01.2009 року.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 24 вересня 2010 року серії НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_5 після розірвання шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_7 .

Державним виконавцем надіслано виклики боржнику з вимогою з`явитись до виконавця 27 серпня 2019 року, 27 вересня 2019 року та 07 жовтня 2019 року для надання пояснень щодо примусового виконання рішення суду.

Як вбачається з актів державного виконавця від 27 серпня 2019 року, 27 вересня 2019 року боржник на виклик державного виконавця не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується реєстром рекомендованих повідомлень від 20 серпня 2019 року, 13 вересня 2019 року.

02.10.2019 року ОСОБА_3 з`явилась у відділ та надала письмові пояснення, де вказала, що є громадянкою Російської Федерації, на території України проживає на підставі посвідки на постійне місце проживання. Зміну прізвища з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 » підтверджує свідоцтвом про розірвання шлюбу.

23 жовтня 2018 року, 02 листопада 2018 року, 18 березня 2019 року, 26 березня 2019 року та 13 вересня 2019 року державним виконавцем надіслано виклики боржнику з вимогою з`явитись на адресу за місцем виконання рішення суду по АДРЕСА_1 , з метою опису та арешту майна, перевірки майнового стану боржника.

Як вбачається з актів державного виконавця від 25 вересня 2018 року, від 26 жовтня 2018 року, від 08 листопада 2018 року, від 26 березня 2019 року, від 04 квітня 2019 року, виходами державного виконавця за адресою по АДРЕСА_1 , перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки двері будинку були зачинені.

Згідно акту державного виконавця від 19 вересня 2019 року встановлено, що виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_3 .Садова, 5 в АДРЕСА_4 Плотича Тернопільського району встановлено, що боржник ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про примусове виконання рішення суду на 19.09.2019 року, про що свідчить витяг із Укрпошти та особисте повідомлення ОСОБА_3 про те, що її не буде 19.09.2019 року по АДРЕСА_1 .

Однак, при вході виконавців на подвір`я вищевказаного будинку встановлено, що боржник спустила собак, в подальшому через декілька хвилин вийшла сама з будинку. Зазначені дії підтверджують зловживання ОСОБА_9 своїми правами та ухилення від виконання вимог державного виконавця, перешкоджання виконанню рішенню суду.

Згідно відповіді ПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсії від15 серпня 2019 року за боржником інформація відсутня.

Згідно відповіді ПФУ про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи від 15 серпня 2019 року за боржником інформація відсутня.

З відповіді ДФС України в Тернопільській області про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб від 16.08.2019 встановлено, що за боржником інформація відсутня.

Згідно відповіді ДФС України в Тернопільській області про номери рахунків, відкритих юридичними особами га/або фізичними особами - підприємцями від 16.08.2019 за боржником інформація відсутня.

З відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області від 15.08.2019 вбачається, що за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

Згідно Витягу з інформаційної бази Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів від 27.08.2019 за боржником не зареєстровані цінні папери.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 27.08.2019 встановлено, що відомості щодо боржника відсутні.

Суд, розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення державного виконавця, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», а також згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою ЄСПЛ, - виконання судового рішення є завершальною частиною судового процесу та невід`ємною складовою гарантованого державою права на справедливий суд.

За змістом частин другої, третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України обов`язковість судового рішення віднесено до основних засад судочинства.

Обов`язковість виконання судових рішень, як невід`ємна складова частина права громадянина на справедливий суд, встановлена також практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) та відповідними нормами (ст.6, 13, ст.1 Першого протоколу)Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine, №60750/00, 20.07.2004) ЄСПЛ беззастережно зазначив, що передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стаття 18 Закону містить перелік обов`язків і прав виконавців, обов`язковість вимог виконавців, зокрема п.4 ч.3 ст.18 передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із Законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Таким чином, рішення суду обов`язкові до виконання та державний виконавець зобов`язаний вживати всіх необхідних дій для цього.

Відповідно до вимог ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до вимог ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Таким чином, обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

В силу вимог п.п.4,13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи безперешкодно входити до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення.

Державний виконавець звертається до суду із поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Визначальним при розгляді подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника є лише факт невиконання рішення та неможливість державного виконавця потрапити до жилого приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що дії (бездіяльність) боржника ОСОБА_3 призводять до тривалого невиконання виконавчого документа (рішення суду), що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов`язковості та остаточності судових рішень.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що державним виконавцем вживались всі необхідні дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» з метою примусового виконання виконавчого листа, виданого 22 травня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Державним виконавцем за участю понятих та стягувача неодноразово здійснювалися виходи за адресою: АДРЕСА_1 , проте доступу до будинку надано не було, у зв`язку з чим провести опис та арешт майна боржника не виявилось можливим, про що складені відповідні акти.

Крім того, виходом державного виконавця 19 вересня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що боржник ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про примусове виконання рішення суду на 19.09.2019 року, про що свідчить витяг із Укрпошти та особисте повідомлення ОСОБА_3 про те, що її не буде 19.09.2019 року по АДРЕСА_1 . Однак, при вході виконавців на подвір`я вищевказаного будинку встановлено, що боржник спустила собак, в подальшому через декілька хвилин вийшла сама з будинку. Зазначені дії підтверджують зловживання ОСОБА_9 своїми правами та ухилення від виконання вимог державного виконавця.

Відтак, боржник ОСОБА_3 рішення суду не виконує, всі виклики до державного виконавця ігнорує, доступу до будинку, в якому проживає, не надає.

Свідоме ухилення боржником від допуску виконавця до житла може виявлятись у формі дії або бездіяльності. В даному випадку суд розцінює поведінку боржника як бездіяльність, яка виражається у невчиненні дій, які вона зобов`язана була і могла вчинити, але не вчинила, а також у діях, які мали місце 19 вересня 2019 року щодо перешкоджанню державному виконавцю здійснити дії щодо виконання рішення суду.

Зазначені обставини свідчать не тільки про свідоме невиконання боржником рішення суду та законних вимог державного виконавця, але й вжиття боржником заходів, спрямованих на ускладнення та затягування процесу проведення ряду виконавчих дій в межах відкритого виконавчого провадження №54025078.

Більше того, встановлено та підтверджено матеріалами справи, що будь-яке інше майно у боржника відсутнє, боржник не працює, будь-яких доходів не отримує, відкритих рахунків у банках не має.

Встановлено, що державним виконавцем вичерпано усі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, приймаючи до уваги злісне ухилення боржника від виконання виконавчого листа, суд вважає, що слід задовольнити подання головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Конопади М.І. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 з метою вчинення опису майна, що належить ОСОБА_3 на виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року за № 607/419/16ц.

На підставі наведеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 493 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Конопади Мар`яни ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 задовольнити.

Надати головному державному виконавцю Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Конопаді Мар`яні Іванівні дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 )– житлового будинку за АДРЕСА_1 з метою вчинення опису майна, що належить ОСОБА_3 на виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року за № 607/419/16ц.

Ухвала набирає законної сили в порядку вимог ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 25 жовтня 2019 року.

Головуючий