Ухвала суду № 85235336, 25.10.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 321/1057/18

25.10.2019

1-кп/328/71/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., прокурора Лобача С.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників Ярошенко О.О., Майстро Д.М., Сидоренко В.В., Першина В.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника Ярошенко О.О. про зобовязання прокурора надати певні докази та матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.127 КК України.

25.10.2019 через канцелярію суду надійшли клопотання захисника Ярошенко О.О., в яких він просить суд зобов`язати сторону обвинувачення надати письмові докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, а саме матеріали виконаного доручення щодо опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікаційних мереж, а також матеріали досудового розслідування, а саме протокол огляду від 11.05.2018, протокол предявлення речей для впізнання від 11.05.2018, постанови про визнання речовими доказами фонарика з електрошокером та кайданок.

Своє клопотання захисник Ярошенко О.О. обгрунтував тим, що не приймав участь в розгляді справи під час ухвалення порядку та обєму дослідження доказів, а він вважає, що зазначені ним докази містят в собі дані, які виправдовують його підзахисного ОСОБА_1

Прокурор заперечував проти клопотання захисника, мотивуючи тим, що ухвалою суду був визначений порядок дослідження доказів і старшим групи прокурорів було надано певні письмові докази, серед яких немає тих доказів, на які посилається захисник Ярошенко О.О.

Захисник Першин В.М. заявив про слушність заявленого клопотання, але зазначив про його передчасність.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання захисника Ярошенко О.О.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.91 КПК України, доказуванню підлягають в тому числі обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ч.5 ст.223 КПК України у разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91, 223, 350, 369 - 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання захисника Ярошенко О.О. - задовольнити.

Зобов`язати сторону обвинувачення надати письмові докази, наявні в матеріалах кримінального провадження:

- матеріали виконаного доручення щодо опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікаційних мереж відповідно до супровідного листа департаменту внутрішньої безпеки від 27.07.2018 №167дск/42-07/011;

- протокол огляду речей від 11.05.2018, вилучених під час обшуку в ОСОБА_4 ; протокол предявлення потерпілому ОСОБА_5 речей (електрошокеру) для впізнання від 11.05.2018; постанову про визнання речовими доказами фонарика з електрошокером та кайданок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: