Ухвала суду № 85235243, 10.10.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1293/19 2/335/1177/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя, заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа: перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької міської ради, в якій просив суд визначити йому додатковий строк тривалість 3 місяці для подання ним заяви до Першої запорізької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача Романенко О.М ОСОБА_4 , 26.09.2019 подав суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, посилаючись на вимоги ст. 257 ЦПК України.

Представник відповідача в.о. завідувача Першої запорізької державної нотаріальної контори Зайцева А.С. надіслала суду листа, в якому просить суд розглядати справу без участі представника контори.

Враховуючи заяви представників сторін, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України вирішив здійснювати розгляд справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд по встановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом, просить його позов в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати -залишити без розгляду.

За таких підстав, оскільки представником позивача подана заява про залишення позову його довірителя без розгляду, що є його правом, дана заява підлягає задоволенню і позов ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 247, 257, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа – перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.П. Соболєва