Ухвала суду № 85235192, 22.10.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11175/19 1-кс/335/7055/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «ПОЛІПЛАСТ-К» адвоката Нестеров Єгора Миколайовича на бездіяльність органу досудового розслідування - Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник представник Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «ПОЛІПЛАСТ-К» адвокат Нестеров Є.М. звернувся до суду з скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування - Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що ним, як представником ТОВ Науково-виробнича фірма «ПОЛІПЛАСТ-К» до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області було подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060002259 від 19.09.2019 року.

У вказаному клопотанні представник ТОВ Науково-виробнича фірма «ПОЛІПЛАСТ-К» просив звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до Акту відбору зразків від 14.08.2019 року № 1, складеного провідним експертом Управління експертиз Запорізької ТПП ОСОБА_1 та який знаходиться в Управлінні експертиз Запорізької ТПП за адресою: бульвар Центральний, 4, м. Запоріжжя, з вилученням вказаного документу, а також допитати провідного експерта Клименка В.М.

Проте, слідчим Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в порушення вимог КПК України вмотивовану постанову за результатом розгляду клопотання представника ТОВ Науково-виробнича фірма «ПОЛІПЛАСТ-К» від 27.09.2019 року не винесено.

Таким чином, на думку заявника слідчий припустив бездіяльність у виді не розгляду клопотання від 27.09.2019 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а тому адвокат просив, зобов`язати слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області або іншу уповноважену особу розглянути клопотання представника ТОВ Науково-виробнича фірма «ПОЛІПЛАСТ-К» від 27.09.2019 року вх. № 6945 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120190800600002259 від 19.09.2019 року, та прийняти вмотивоване процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України.

22.10.2019 року через канцелярію суду адвокатом Нестеров Є.М. було подано заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу заявник підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити, з підстав, викладених в ній.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що 27.09.2019 року за вих. № 6945 представником ТОВ Науково-виробнича фірма «ПОЛІПЛАСТ-К» адвокатом Нестеров Є.М. до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області було подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060002259 від 19.09.2019 року.

У вказаному клопотанні представник ТОВ Науково-виробнича фірма «ПОЛІПЛАСТ-К» просив звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до Акту відбору зразків від 14.08.2019 року № 1, складеного провідним експертом Управління експертиз Запорізької ТПП ОСОБА_1 та який знаходиться в Управлінні експертиз Запорізької ТПП за адресою: бульвар Центральний, 4, м. Запоріжжя, з вилученням вказаного документу, а також допитати провідного експерта Клименка В.М.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 12019080060002259 від 19.09.2019 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання від 27.09.2019 року за вх. № 6945 поданого представником ТОВ Науково-виробнича фірма «ПОЛІПЛАСТ-К» адвокатом Нестеров Є.М.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «ПОЛІПЛАСТ-К» адвоката Нестеров Єгора Миколайовича на бездіяльність органу досудового розслідування - Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області або іншу уповноважену особу розглянути клопотання представника ТОВ Науково-виробнича фірма «ПОЛІПЛАСТ-К» від 27.09.2019 року вх. № 6945 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120190800600002259 від 19.09.2019 року, та прийняти вмотивоване процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити належним чином заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Макаров