Ухвала суду № 85235171, 18.10.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11081/19 1-кс/335/7443/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., за участю: секретаря судового засідання Косатої М.А., слідчого Кісенка Є.Т., прокурора Гресь Д.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного Базієвої Є.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Кісенко Є.Т. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 42019081060000163 від «27» вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Кісенко Є.Т., за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Гресь Д.Ю. звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін»» в інших місцях масового перебування громадян у невстановленому місці, у невстановлений час, невстановленим способом незаконно придбав два полімерні ЗІП - пакети з кристалічною речовиною бірюзового кольору масами 0, 217 грам та 0, 214 грам. Вказана речовина згідно з висновку експерта № 7 - 2017 від «10» жовтня 2019 року являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено «Метамфетамін» загальна маса якої склала 0, 202 грама в перерахунку на основу, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Далі, ОСОБА_1 маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - «Метамфетамін», «»04» жовтня 2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись на «пл. Герої», напроти будинку ОДА по пр. Соборному, 164 в м. Запоріжжя, тобто в місці масового перебування громадян, за попередньою домовленістю, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 900 гривень, незаконно збув ОСОБА_2 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі, два полімерних ЗІП - пакети, в яких знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - «Метамфетамін», загальна маса якої склала 0, 202 грама в перерахунку на основу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін»» діючи повторно, у невстановлений час, невстановленим способом незаконно придбав два полімерні ЗІП - пакети з порошкоподібною речовиною кольору, яка являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено «Метамфетамін», яку ОСОБА_1 незаконно зберігав в приміщення орендованої квартири АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту.

Далі, ОСОБА_1 маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - «Метамфетамін», «16» жовтня 2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні орендованої квартири АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 900 гривень, незаконно збув ОСОБА_2 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі, два полімерних ЗІП - пакети, в яких знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - «Метамфетамін».

«16» жовтня 2019 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1 , якому «17» жовтня 2019 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Також в клопотанні зазначено, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, у клопотанні зазначено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_1 не надасть змоги уникнути вказаним обставинам та запобігти зазначеним ризикам, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, представляється найбільш доцільним обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019081060000163 від «27» вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

16.10.2019 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.10.2019 року ОСОБА_1 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження.

Надані матеріали кримінального провадження з достатньою імовірністю підтверджують суду існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, в межах розслідування яких ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, згідно яких підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, ту обставину, що підозрюваний не одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, є особою раніше не засудженою.

Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу запропонованого прокурором, у зв`язку з чим клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки: не залишати цілодобово місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, у призначений час.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування, до 16.12.2019 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 16.12.2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального процесу, за першим викликом, і у призначений час .

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя Н.І.Рибалко