Ухвала суду № 85235159, 17.10.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11081/19 1-кс/335/7424/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І, за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області Кісенко Є.Т. про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019081060000163 від «27» вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019081060000163 від ««27» вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін»» в інших місцях масового перебування громадян у невстановленому місці, у невстановлений час, невстановленим способом незаконно придбав два полімерні ЗІП - пакети з кристалічною речовиною бірюзового кольору масами 0, 217 грам та 0, 214 грам. Вказана речовина згідно з висновку експерта № 7 - 2017 від «10» жовтня 2019 року являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено «Метамфетамін» загальна маса якої склала 0, 202 грама в перерахунку на основу, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Далі, ОСОБА_2 маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - «Метамфетамін», «04» жовтня 2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись на «пл. Герої», напроти будинку ОДА по пр. Соборному, 164 в м. Запоріжжя, тобто в місці масового перебування громадян, за попередньою домовленістю, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 900 гривень, незаконно збув ОСОБА_3 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі, два полімерних ЗІП - пакети, в яких знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - «Метамфетамін», загальна маса якої склала 0, 202 грама в перерахунку на основу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини «Метамфетамін»» діючи повторно, у невстановлений час, невстановленим способом незаконно придбав два полімерні ЗІП - пакети з порошкоподібною речовиною кольору, яка являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено «Метамфетамін», яку ОСОБА_1 незаконно зберігав в приміщення орендованої квартири АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту.

Далі, ОСОБА_2 маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - «Метамфетамін», «16» жовтня 2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні орендованої квартири АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 900 гривень, незаконно збув ОСОБА_3 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі, два полімерних ЗІП - пакети, в яких знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - «Метамфетамін».

Також «16» жовтня 2019 року в період часу з 13 години 49 хвилин до 15 години 15 хвилин було проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено:

- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

- банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_2 ;

- банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Редмі» в корпусі чорного кольору з СІМ - картою «Трімоб» № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Хонор» в корпусі чорного кольору з СІМ - картами «Лайфселл» та «КиївСтар» № НОМЕР_5 .

У органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі і майно, які було вилучено в ході проведення обшуку 16.10.2019 року мають значення для досудового розслідування та можуть бути використано як докази у провадженні, відповідають критеріям ст.98 КПК України, у зв`язку з чим слідчий просить з метою збереження речових доказів клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019081060000163 від ««27» вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та накладення арешту майно, зазначене у клопотанні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки метою такого арешту є збереження речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 16.10.2019 року під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон марки «Редмі» в корпусі чорного кольору з СІМ - картою «Трімоб» № НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «Хонор» в корпусі чорного кольору з СІМ - картами «Лайфселл» та «КиївСтар» № НОМЕР_5 , які належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 , які належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: Н.І.Рибалко