Вирок № 85234917, 25.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.10.2019

ЄУН № 320/6275/19

Провадження № 1-кп/320/960/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі об`єднані кримінальні провадження №12019080140002109 та №№12019080140001983 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, неодруженого, який проживає за адресами: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.07.1998 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.141, ч.2 ст.143, ст.42 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. 14.04.2000 року звільнений з місць позбавлення волі умовно- достроково, не відбутий строк покарання 7 місяців 20 днів;

- 30.09.2005 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.І ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень;

- 02.10.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.З ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 19.11.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.І ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Вирок Мелітопольського міськрайонного суду від 02.10.2015 виконувати самостійно. 18.08.2017 звільнений з місць позбавлення волі, з Оріхівської виконавчої колонії (№88) умовно-достроково, не відбутий строк покарання 11 місяців 2 дні;

- 04.04.2018 року Мелітопольським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України закрито провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України,

за участю - прокурора Гончара Д.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Гречко О.В.,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля лавочки, розташованої напроти 6 під їзду будинку №408 по вулиці Інтеркультурна міста Мелітополя Запорізької області , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед, марки «Салют», в рамі синього та сірого кольору, вартістю 700 гривень 00 копійок, на якому був закріплений насос, в корпусі чорного кольору, вартістю 50 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_2 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 750 гривень 00 копійок.

18.07.2019 приблизно о 15 годині 20 хвилин, знаходячись навпроти квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме велосипед «Bulls», з рамою синьо-сірого кольору, вартістю 6000 гривень. Після чого, ОСОБА_1 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Крім того, 19 липня 2019 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля території домоволодіння будинку АДРЕСА_7 , проник на його територію, після чого, скориставшись тим, що вхідні двері вказаного будинку були відчинені, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з приміщення коридору будинку №57 , таємно викрав спортивний велосипед, марки «Flyke FS», в рамі синього та білого кольору, вартістю 4000 гривень 00 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 21 липня 2019 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля гаражу, розташованого по АДРЕСА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, керуючись корисливими мотивами, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом демонтажу металевих гратів та скла на віконному отворі, проник до приміщення вказаного гаражу, що є іншим приміщенням, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: електрозварювальний апарат, марки «Искра», модель «МЮ-360 СЮ », у корпусі помаранчевого кольору, вартістю 6300 гривень 00 копійок; полімерний кейс, зеленого кольору, у якому знаходиться набір ключів з головками, марки «ТОРТЛЬ», вартістю 2300 гривень 00 копійок; кутошліфувальна машинка, марки «ТЕХАС», у корпусі помаранчевого кольору, вартістю 1000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 9600 гривень 00 копійок.

Крім того, 25 липня 2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № АДРЕСА_9, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію подвір`я, тим самим незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, де з прибудинкової території, яка являється сховищем, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме велосипед «Azimut», з рамою синього кольору, вартістю 7000 гривень, Після чого, ОСОБА_1 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.

Крім того, 26 липня 2019 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_1 , знаходячись на території станції технічного обслуговування, яка розташована по вулиці Інтеркультурній, будинок №2 міста Мелітополя Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з робочого боксу СТО таємно викрав електричну дриль, марки «ИЖ МАШ Industrialline», моделі «DU1100P», в корпусі червоного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_8 , вартістю 1100 гривень 00 копійок, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 31 липня 2019 року, приблизно о 09 годині 27 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись біля входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований по АДРЕСА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання діючи повторно, підійшов до паркувального місця для велосипедів, де шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед, марки «СUВЕ», в рамі червоного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_9 , вартістю 2000 гривень 00 копійок, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 04 серпня 2019 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, підійшов до бетонного стовпа, на якому була закріплена відеокамера зовнішнього відеоспостереження, марки «HIKVISION», моделі «DS-2СЕ16А2Р-ІТЗ», серійний номер №5165055801, в корпусі білого кольору, шляхом вільного доступу, таємно викрав її, що належить потерпілому ОСОБА_10 , вартістю 2000 гривень 00 копійок, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 05 серпня 2019 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні дитячого садку, який розташований по вулиці Дорошенко, №47 міста Мелітополя Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, таємно викрав електричний перфоратор, марки «Sturm», моделі «RG2592P», в корпусі темно-зеленого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_11 , вартістю 2100 гривень 00 копійок, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 05 серпня 2019 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля території будинку №36/1 по проспекту 50-річчя Перемоги міста Мелітополя Запорізької області, де був припаркований моторолер з причепом «Musstang MOT-0», р/н НОМЕР_2 , в кузові червоного кольору, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, підійшов до вказаного моторолера, с причепу якого таємно викрав зварювальний апарат «Інвектор-бригадил», в корпусі червоного кольору, що належить КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, вартістю 1777 гривень 50 копійок, чим спричинив майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 06 серпня 2019 року, приблизно о 13 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на території приватного підприємства «ГАЛС СВ», яке розташоване по вулиці Мічуріна , №11/3 міста Мелітополя Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, керуючись корисливими мотивами, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, через незачинені двері проник до службового приміщення підприємства, де з картонної коробки, яка знаходилась на столі, таємно викрав грошові кошти у розмірі 13000 гривень 00 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_12 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 14 серпня 2019 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля входу до магазину «Будівельник», який розташований по вулиці Гагаріна, будинок № 7А міста Мелітополя Запорізької області , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з фасаду вказаної будівлі, шляхом вільного доступу, таємно викрав відеокамеру зовнішнього відеоспостереження, марки «PARTIZAN COD-3316 SHD 3/4», серійний номер №20180119, в пластмасовому корпусі, білого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_13 , вартістю 1500 гривень 00 копійок, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 16 серпня 2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись біля торцевої частини будівлі супермаркету «Сільпо», за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Інтеркультурна, будинок № 79 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх шстання діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед, марки «AZIMUT ZERO», у рамі сіро - чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_14 , вартістю 2500 гривень 00 копійок, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 17.07.2019 року він викрав велосипед та насос, який був на ньому закріплений. 18 липня 2019 року, знаходячись на другому поверсі, четвертого під`їзду, будинку АДРЕСА_6 , викрав велосипед, який продав та грошові кошти витратив на власні потреби. 19 липня 2019 року через незаперті двері проник до території домоволодіння будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав велосипед, який також продав на вокзалі. 21 липня 2019 року знаходячись біля гаражу, розташованого по вулиці Івана Франко, № 92 міста Мелітополя Запорізької області, зламав решітку, витягнув вікно та викрав все перелічене в обвинувальному акті майно, яке на наступний день продав. 25 липня 2019 року, знаходячись біля будинку № АДРЕСА_9 переліз через паркан на територію подвір`я, звідки викрав велосипед синього кольору, який згодом продав людям, які торгували на трасі. 26 липня 2019 року, знаходячись на території станції технічного обслуговування, яка розташована по вулиці Інтеркультурній у м. Мелітополі, зайшов у бокс, де нікого не було, взяв дриль, який в подальшому продав у с. Костянтинівка незнайомим особам. 31 липня 2019 року біля входу до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», який розташований по вулиці Гагаріна міста Мелітополя, викрав велосипед червоного кольору, який також продав. 04 серпня 2019 року біля входу до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» підійшов до бетонного стовпа, на якому була закріплена відеокамера зовнішнього відео спостереження, яку викрав та продав. 05 серпня 2019 року, знаходячись у приміщенні дитячого садку, який розташований по АДРЕСА_15 , зайшов до підсобного приміщення, звідки таємно викрав електричний перфоратор. Крім того, 05 серпня 2019 року знаходячись біля території будинку №36/1 по проспекту 50-річчя Перемоги міста Мелітополя Запорізької області, де був припаркований моторолер з причепом, підійшов до вказаного моторолера, с причепу якого таємно викрав зварювальний апарат, який згодом також продав. 06 серпня 2019 року знаходячись на території приватного підприємства «ГАЛС СВ», через незачинені двері проник до службового приміщення підприємства, де з картонної коробки таємно викрав грошові кошти у розмірі 13000 гривень 00 копійок. 14 серпня 2019 року, знаходячись біля входу до магазину «Будівельник», який розташований по вулиці Гагаріна, будинок №7А міста Мелітополя Запорізької області, таємно викрав відеокамеру зовнішнього відео спостереження. 16 серпня 2019 року знаходячись біля торцевої частини будівлі супермаркету «Сільпо» по вул. Інтеркультурній у м. Мелітополі, викрав велосипед.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 у судове засідання не з`явилися, але від них надійшли заяви, в якій вони просять суд розглядати кримінальне провадження за їхньої відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих злочинів повністю доведена.

У відповідності до положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 цього ж Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно п.п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання " більш суворе покарання призначається особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив декілька умисних корисливих злочинів, один з яких, відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, є тяжким, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в органах з питань пробації не перебуває, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 27.02.2019 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога, має малолітнього сина - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню істини у кримінальному проваджені, часткове повернення викраденого.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_1 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, є покарання в межах санкції ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання відповідає тяжкості та обставинам вчинених злочинів, особі обвинуваченого, що у сукупності, на думку суду, дає підстави вважати, що виправлення засудженого неможливе без ізоляції його від суспільства. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Потерпілою ОСОБА_12 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 13000 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з вимогами ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, визнаючи встановленими факти протиправних дій обвинуваченого у відношенні майна потерпілої ОСОБА_12 , беручи до уваги конкретні обставини вчиненого злочину, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки є законним та обґрунтованим, повністю визнаний обвинуваченим у судовому засіданні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 16 серпня 2019 року з 19 години 00 хвилин.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 16 серпня 2019 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 , заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

1)велосипед «Bulls» з рамою синьо-сірого кольору, який, згідно з розпискою від 31.07.2019 року, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_3 ;

2)велосипед «AZIMUT» з рамою синього кольору, який згідно з розпискою від 31.07.2019 року, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

3)велосипед марки «Салют», в рамі синього та сірого кольору, переданий, згідно з розпискою, на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_2 ;

4)велосипед марки «Flyke FS» в рамі синього та білого кольору, переданий, згідно з розпискою від 01.08.2019 року, на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 ;

5)полімерний кейс зеленого кольору, у якому знаходиться набір ключів з головками марки «ТОРТUL», та кутошліфувальна машинка марки «ТЕХАС» у корпусі помаранчевого кольору, передані, згідно з розпискою від 27.08.2019 року, на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;

6)електрична дриль марки «ИЖ МАШ Industrialline», моделі «DU1100P», в корпусі червоного кольору, передана, згідно з розпискою від 28.08.2019 року, на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 ;

7)DVD-R диск марки «NANOTEX 16х. 4.7 gb 120 min» в корпусі білого кольору з камери відео спостереження, на якому мається один відеозапис щодо вчиненої крадіжки велосипеда, долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження;

8)зварювальний апарат «Інвектор-бригадил» в корпусі червоного кольору, переданий, згідно з розпискою від 28.08.2019 року, на відповідальне зберігання представнику потерпілого - КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради - Дубініну Д.Г. - повернути за належністю КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради;

9)DVD-R диск з камер відео спостереження ПП «Галс СВ», долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження;

10)футболка чоловіча розміру «ХL» чорного кольору з написом «UNHEILING GEBOREN UM ZU LEBEN», бриджи світло-коричневого кольору чоловічі розміром 32 марки «RIPCURL» та кепка чоловіча чорного кольору з вставками червоного та жовтого кольору з написом «GERMANY», передані на відповідальне зберігання до камери схову Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області згідно з квитанцією №1220-294 - повернути ОСОБА_1 ;

11)відеокамеру зовнішнього відеоспостереження, марки «PARTIZAN COD-3316 SHD 3.4», серійний номер №20180119, в пластмасовому корпусі, білого кольору, передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 згідно з розпискою від 28.08.2019 року - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_13 ;

12)відеокамера зовнішнього відеоспостереження, марки «HIKVISION», моделі «DS-2CE16A2P-IT3», серійний номер №5165055801, в корпусі білого кольору, передана на відповідальне зберігання згідно з розпискою від 27.08.2019 року потерпілому ОСОБА_10 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_10 ;

13)велосипед марки «AZIMUT ZERO» у рамі сіро-чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання згідно з розпискою від 16.08.2019 року потерпілій ОСОБА_14 - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_14 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: