Ухвала суду № 85234914, 25.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.10.2019

Справа № 320/332/19

2/320/1356/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

"25" жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання: Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Естікон», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , як правонаступника ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про виділ нерухомого майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Естікон», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , як правонаступника ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про виділ нерухомого майна в натурі.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2019 року вказаний позов задоволено повністю. Виділено ОСОБА_1 в натурі в окремий (самостійний) об`єкт нерухомості - 1/50 частку комплексу будівель та споруд, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: будівлю А-1 з прибудовою А1-1, прибудовою а2-1, тамбуром а-1, та будівлю Б-2 з прибудовою б-1, прибудовою б1-1

Судом з власної ініціативи постановлено питання про виправлення описок в ухваленому заочному рішенні суду, а саме у вступній частині вказаного рішення зазначено, «Рішення», замість «Заочне рішення» та в резолютивній частині помилково пропущено абзац третій – «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.». Також, в абзаці п`ятому описової частини рішення пропущено речення: «Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.».

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, судом 30.09.2019 по вказаній справі було ухвалено саме заочне рішення суду.

Тому, суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 320/332/19, приходить до висновку про необхідність виправлення описок у заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.09.2019, а саме: у вступній частині вказаного рішення зазначити «Заочне рішення», замість вказаного «Рішення»; в резолютивній частині вказати помилково пропущено абзац третій – «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.»; в абзаці п`ятому описової частини рішення вказати пропущене речення: «Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.».

Ухвала суду про виправлення описок у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, у заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.09.2019, а саме:

- у вступній частині вказаного рішення зазначити «Заочне рішення», замість вказаного «Рішення»;

- в резолютивній частині вказати помилково пропущено абзац третій – «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.»;

- в абзаці п`ятому описової частини рішення вказати пропущене речення: «Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запоріщького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах судового рішення є невід`ємною частиною самої вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя: Ю.В. Ковальова