Ухвала суду № 85234836, 24.10.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.10.2019

Справа № 334/11155/14-ц

Провадження № 2/334/15/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Ленінський районний суду міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

На вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи підтверджуються документально вимогам чинного законодавства оформлення операцій Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» з надання кредиту, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитом позичальником ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0999/44/02469 від 18.05.2007 року?

2. Чи правильно проведенні розрахунки між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» відповідно до умов Кредитного договору № 014/0999/44/02469 від 18.05.2007 року (по сплаті процентів за користування кредитом, погашення тіла кредиту, комісій та інших скритих платежів)?

3. Чи відповідає укладений Кредитний договір № 014/0999/44/02469 від 18.05.2007 року нормативним документам цивільного законодавства (в тому числі Закону України «Про захист прав споживачів») та нормам бухгалтерського обліку в банках України?

4. Чи мало право Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на момент укладання Кредитного договору № 014/0999/44/02469 від 18.05.2007 року використовувати іноземну валюту для кредитування фізичних осіб і чи це не є порушенням Генерального ліцензії банку, Інструкції про касові операції в банках України та Інструкції з бухгалтерського обліку операцій з готівковими коштами та банківськими металами в банках України?

5. Чи відповідає метод нарахування банком процентів та комісій за Кредитним договором № 014/0999/44/02469 від 18.05.2007 року вимогам Положення про кредитування банку Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Постанові НБУ «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» від 10.05.2007 року за № 168 зареєстрованого в міністерстві юстиції України 25.05.2007 року за № 541/13308та вимогам Закону України «Про захист прав споживачів»?

Інші учасники справи не заперечували проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, ч.5 ст.252 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - судово-економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально вимогам чинного законодавства оформлення операцій Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» з надання кредиту, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитом позичальником ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0999/44/02469 від 18.05.2007 року?

2. Чи правильно проведенні розрахунки між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» відповідно до умов Кредитного договору № 014/0999/44/02469 від 18.05.2007 року (по сплаті процентів за користування кредитом, погашення тіла кредиту, комісій та інших скритих платежів)?

3. Чи відповідає укладений Кредитний договір № 014/0999/44/02469 від 18.05.2007 року нормативним документам цивільного законодавства (в тому числі Закону України «Про захист прав споживачів») та нормам бухгалтерського обліку в банках України?

4. Чи мало право Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на момент укладання Кредитного договору № 014/0999/44/02469 від 18.05.2007 року використовувати іноземну валюту для кредитування фізичних осіб і чи це не є порушенням Генерального ліцензії банку, Інструкції про касові операції в банках України та Інструкції з бухгалтерського обліку операцій з готівковими коштами та банківськими металами в банках України?

5. Чи відповідає метод нарахування банком процентів та комісій за Кредитним договором № 014/0999/44/02469 від 18.05.2007 року вимогам Положення про кредитування банку Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Постанові НБУ «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» від 10.05.2007 року за № 168 зареєстрованого в міністерстві юстиції України 25.05.2007 року за № 541/13308та вимогам Закону України «Про захист прав споживачів»?

Оплату за проведення зазначеної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» проведення судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій, доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру м. Києва розташованих за адресою: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи 334/11155/14-ц (3 тома).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.