Ухвала суду № 85234718, 07.10.2019, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/1145/18

Номер провадження №2-п/318/13/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019м. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченко В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка- Дніпровська заяву АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02.04.2019 року позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним задоволено. Визнано недійсним кредитним договір б/н від 20.06.2007 року укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

23.04.2019 року відповідач звернувся до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою про скасування заочного рішення суду від 02.04.2019 року. В обґрунтування своєї заяви, відповідач зазначив про незгоду з вищезазначеним рішенням суду та вважає, що суд розглянув справу без належного повідомлення представника відповідача.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення, проводити у їх відсутність.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача був повідомлений про день та час розгляду цивільної справи належним чином. Представник відповідача не довів, що не мав змоги приїхати на розгляд справи. Тому суд вважає, що відповідач не надав жодних доказів поважності не явки в судове засідання.

Суд вважає, що у відповідності до ч.ч. 6, 8 ст. 128 ЦПК України відповідач був повідомлений належним чином про судові засіданні по цивільній справі.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд доходить висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним - залишити без задоволення.

Розтлумачити заявнику його право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко