Ухвала суду № 85234242, 28.10.2019, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №306/2138/19

Провадження №2/306/785/19

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф. за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управлінн юстиції у Закарпатській області (88000, м.Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14, ЄДРПОУ 34888449, тел. (0312)61-36-17), фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) про оскарження висновку про вартість майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управлінн юстиції у Закарпатській області, третя особа: ОСОБА_3 про оскарження висновку про вартість майна, яка ухвалою судді Свалявського районного суду від 21.10.2019року залишена без руху до виправлення недоліків.

25.10.2019року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення позову по даній справі, а саме позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення передачі арештованого майна на реалізацію та проведення електронних торгів майна боржника (іпотечного майна), будівлі літ.А, земельної ділянки та арештованого майна будівлі літ.А1, літ.А2, надвірні споруди в урочищі Біласовиця с. Солочин АДРЕСА_3 району, власником яких є ОСОБА_3 до вирішення справи по суті, оскільки існує реальна можливість невиконання рішення суду в майбутньому.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України,заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв”язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред”явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у п.1-9 цієї статті.

Проте, позивачем не надано доказів, що власником майна є ОСОБА_3 ; позивачем не вказано , хто є сторонами виконавчого провадження, про яке саме виконавче провадження йдеться мова; не зазначено, чи є боржником ОСОБА_1 .

З огляду на матеріали позовної заяви суд не може зробити висновки з приводу майна взагалі, поскільки сама позовна заява містить посилання на обставини виконавчого провадження без зазначення всіх обставин виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 247, 259-261,353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управлінн юстиції у Закарпатській області (88000, м.Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14, ЄДРПОУ 34888449, тел. (0312)61-36-17), фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) про оскарження висновку про вартість майна - про забезпечення позову, відмовити.

Ухвалу про відмову у забезпечення позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. Ганчак