Ухвала суду № 85234187, 25.10.2019, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1989/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Король І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про зобов`язання вчинення дій, визнання незаконними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М. заявив самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про зобов`язання вчинення дій, визнання незаконними та скасування постанов, оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. Так, з матеріалів скарги вбачається, що рішення в адміністративній справі № 301/453/16-а постановлялося під головуванням судді Маркович І.І., який і здійснює судовий контроль за виконанням даного рішення, а отже участь судді Золотар М. М. у розгляді даної заяви виключається.

Відповідно до ст. 382 КАС суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Сторони не заперечили проти задоволення самовідводу.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Заява судді про самовідвід є вмотивованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Золотар М.М. задовольнити.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу у відповідності до вимог ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Золотар М.М.