Вирок № 85233604, 23.10.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3939/19

1-кп/264/501/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 р. Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., прокурора Сергєєва Є.С., представника потерпілого Кіор А.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі за засобом відеофіксації кримінальне провадження внесене 26.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050800000738 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Маріуполі, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого вантажником ТОВ «Сприяння», не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в період часу з початку січня по кінець лютого 2019 року, більш точний час слідством не встановлено, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з складського приміщення ТОВ «Техмашстрой 2012», розташованого на території заводу ПрАТ «ММК ім.Ілліча» по вул.Левченка, 1 в Кальміуському районі м.Маріуполя, шляхом вільного доступу, таємно викрав кабель марки «КГНВ 1х150660В», довжиною 80 метрів, вартістю 25300 грн., що належить ТОВ «Техмашстрой 2012», після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що на момент вчинення правопорушення працював електромонтером ТОВ «Техмашстрой 2012». Знайшовши в складському приміщенні бухту з кабелем, вважаючи, що вона нікому не потрібна, тому, не повідомивши керівництва, поступово, за декілька днів, частинами виніс вказаний кабель за територію заводу та здав на пункт прийому кольорових металів, загалом приблизно за 10000 грн. На теперішній час звільнений з заводу. Цивільний позов визнав у повному обсязі, відшкодував 5000 грн. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з`ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що подія злочину мала місце, а вина ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні є доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, думку представника потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, має місці соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг зі сторони родичів чи сусідів не надходило, на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває, частково відшкодував спричинену шкоду, щиро кається у скоєному, що суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання і приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов представника потерпілого Кіор А. І. визнаний обвинуваченим у повному обсязі та частково у розмірі 5000 грн. відшкодовано, в зв`язку з чим з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь потерпілого 25360 грн.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі: один кабель довжиною 1 метр, який знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого Кіор А.І., слід залишити останньому.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.05.2019 року, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 по вказаному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Техмашстрой 2012» в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 25360 гривень.

Речові докази по справі: один кабель довжиною 1 метр, який знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого Кіор А.І. - залишити останньому.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.05.2019 року - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецької апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Пустовойт Т. В.