Ухвала суду № 85233542, 24.10.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/15387/19

Провадження №1-кс/263/7886/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Киян Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., прокурора Лук`янченко М.В., адвоката Марченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Марченко Ольги Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла скарга адвоката Марченко Ольги Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 22015050000000175 від 01.04.2015 року. В обґрунтування скарги зазначає, що на підставі ухвал слідчого судді за адресою мешкання ОСОБА_1 та за адресою реєстрації та фактичного розташування ПрАТ «Вістек» проведені обшуку та вилучено майно, а саме: грошові кошти, комп`ютерна техніка, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, мобільні телефони та чорнові записи. На підставі ухвали слідчого судді від 09.09.2019 р. на майно вилучене за місцем фактичного знаходження ПрАТ «Вістек», за адресою: вул. Миру, буд. 6, м. Бахмут, Донецька область, було накладено арешт. Доля майна вилученого за місцем проживання ОСОБА_1 на даний час не вирішена. Враховуючи, що вилучене майно, а саме: грошові кошти вилучені у ОСОБА_1 є фактично всіма збереженнями за життя, комп`ютерна техніка є його власністю та необхідна йому для налагоджування життя після звільнення з роботи, тому просить повернути тимчасово вилучене майно, визнати бездіяльність незаконною щодо ненадання відповіді, зобов`язати надати відповідь та повернути майно.

Адвокат Марченко О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги підтримала з підстав викладених в скарзі, просила їх задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив суд відмовити у скарзі у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях знаходиться кримінальне провадження №22015050000000175 від 01 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26.06.2019 року, справа № 263/9460/19 надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному №22015050000000175 від 01 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, слідчими слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях або іншими співробітниками Служби безпеки України за їх дорученням, у володінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: фінансово-господарських документів (договори, інвойси, специфікації, додаткові угоди, акти приймання-передачі, видаткові накладні, прибуткові ордери, квитанції, податкові накладні, вантажні митні декларації, виписки з довідок про рух грошових коштів тощо), що містять відомості про неправомірні угоди, фінансові операції, за допомогою яких ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з використанням ПРАТ «ВІСТЕК» (код ЄДРПОУ 31226457), ООО «МАСТЕР-ТРЕЙД», ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ВУГІЛЛЯ» (код ЄДРПОУ 37790967), «Общество с ограниченной ответственностью «Украинский уголь» здійснюється фінансування терористичної організації «ДНР», документальних матеріалів (листи, звернення) так званих «органів влади та управління «ДНР», печаток, штампів господарюючих суб`єктів, кліше підписів, що використовувались для надання вигляду легітимності неправомірним угодам та фінансовим операціям, чорнових записів, комп`ютерної техніки, серверів, накопичувачів на магнітних дисках, флеш-носіїв, електронних ключів доступу, мобільних телефонів та інших носіїв інформації, які містять електронні/скан копії документів, що підтверджують фактичний розподіл матеріальних цінностей та грошових коштів між штучними утвореннями терористичної організації «ДНР», реєстраційних документів підприємств в так званому «Департаменте государственной регистрации Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики», та/або використовуються для передачі/отримання документів фінансово-господарської діяльності на тимчасово окупованій території.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26.06.2019 року, справа № 263/9457/19 надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному №22015050000000175 від 01 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, слідчими слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях або іншими співробітниками Служби безпеки України за їх дорученням, у володінні, розташованому за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 6, в якому зареєстроване та фактично знаходиться ПРАТ "ВІСТЕК" (код ЄДРПОУ 31226457), з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських документів (договори, інвойси, специфікації, додаткові угоди, акти приймання-передачі, видаткові накладні, прибуткові ордери, квитанції, податкові накладні, вантажні митні декларації, виписки з довідок про рух грошових коштів тощо), що містять відомості про неправомірні угоди, фінансові операції, за допомогою яких ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з використанням ПРАТ "ВІСТЕК" (код ЄДРПОУ 31226457), ООО «МАСТЕР-ТРЕЙД», ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ВУГІЛЛЯ» (код ЄДРПОУ 37790967), «Общество с ограниченной ответственностью «Украинский уголь» здійснюється фінансування терористичної організації «ДНР», документальних матеріалів (листи, звернення) так званих «органів влади та управління «ДНР», реєстраційних документів підприємств в так званому «Департаменте государственной регистрации Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.08.2019 р., справа № 263/9977/19 накладено арешт на майно вилучене 27 червня 2019 року за місцем реєстрації та фактичного знаходження ПрАТ «Вістек» (код ЄДРПОУ 31226457) за адресою: вул. Миру, буд. 6, м. Бахмут, Донецька область, виявлено та вилучено: системний блок комп`ютера «Dell К-179А» серійний номер №CN-05FDDV-12963-74F-1016-F03» із зарядним пристроєм; системний блок комп`ютеру в корпусі чорного кольору «Kinghun», на верхній стороні якого містяться наклейка з номером «22079»; системний блок комп`ютеру в корпусі чорного та сріблястого кольору, на тильній стороні якого містяться бирка з штрих-кодом 81Х350007398, а також нанесений маркером червоного кольору номер «102»; системний блок комп`ютеру в корпусі чорного кольору на боковій частині якого міститься наклеєний відрізок паперу з написом «002413 Комп`ютер Braun Bussines», а на тильній його частині міститься надпис маркером «cs103b»; мобільний телефон «iPhone» в корпусі чорно-сріблястого кольору, IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою оператору «Київстар», у чорному чохлі; ноутбук «Dell Latitude 5480» серійний номер № 5MDW442 із зарядним пристроєм; мобільний телефон чорно-сірого кольору марки «Nokia» модель «RM 1172», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з карткою пам`яті «team 4 gb»; три флеш-носії пам`яті білого кольору з написами «Вместе Гражданское движение», на одній з який гумовий дріт, на яких містяться наступні номери: 688346 4491 , 688346 4061 та 688346 4101; блокнот для нотаток чорного кольору з рукописними записами на першій сторінці «ІНФОРМАЦІЯ_4» та «ІНФОРМАЦІЯ_5» та рукописними написами на останньому аркуші «2018г», «план реализации скребковой цепи» «15420 м.п.»; блокнот для нотаток червоного кольору з рукописними записами на першій сторінці «ІНФОРМАЦІЯ_6» та рукописними написами на останньому аркуші «План пр-ва июль 2019 г.»; блокнот з рукописними записами на першій сторінці «ІНФОРМАЦІЯ_7» та на останній сторінці «ФП Коралл»; блокнот в обкладинці зеленого кольору, на першій сторінці якого міститься рукописний напис «Воспаление седлерова» та на останній сторінці - написи «от 3000 шт - 5000 грн…», з метою збереження речових доказів.

Зазначене майно на підставі постанов старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління ( з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 28.06.2019 р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №22015050000000175 від 01.04.2015 р.

Відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.09.2019 р., справа № 263/9976/19 накладено арешт на майно яке було вилучено під час обшуку 27.06.2019 р. за місцем фактичного знаходження ПрАТ « Вістек », за адресою: вул. Миру, буд. 6, м. Бахмут, Донецька область, а саме: купюри номіналом 200 гривень; купюри номіналом 500 гривень, купюри номіналом 100 доларів, з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації.

05.07.2019 р. слідчий після усунення недоліків звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 27.06.2019 р. за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час клопотання не розглянуто та перебуває в провадженні слідчого судді.

В рамках вказаного кримінального провадження призначені:

- технічна експертиза документів, а саме: банкнот, які були вилучені під час обшуку 27.06.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- компютерно-технічна експертиза, предметів вилучених під час обшуку 27.06.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: вул. Миру, буд. 6 , м .Бахмут , Донецька область.

13.08.2019 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до ст.ст.167, 168 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно: у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи, що вилучене майно входить до переліку майна дозвіл на вилучення якого надавався слідчим суддею, орган досудового розслідування звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно в строки передбачені кримінальним процесуальним законодавством, арешт на частину вилученого майна накладено ухвалами слідчих суддів, а на іншу частину перебуває на розгляді в суді, а тому слідчий суддя приходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката Марченко О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вирішуючи вимоги скаржника про визнання незаконною бездіяльність слідчих слідчого відділу 2 управління ( з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Ліпари Д.Р., Велічко Д.В., Онищенко М.М. щодо ненадання відповіді та зобов`язання слідчих надати відповідь, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Разом з цим, згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вимог зазначених у п.п. 1, 2, 3 скарги

Керуючись ст.ст. 167, 168, 169, 170-174, 236, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Марченко Ольги Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Киян