Ухвала суду № 85233344, 23.10.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11586/17

Провадження № 2-к/234/1/19

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

23 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., за участю представника заявника Виноградської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг Гмбх про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-Промисловій Палаті України від 15 березня 2017 року по справі № 428u/2016, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 Матеріалз Трейдінг Гмбх про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-Промисловій Палаті України від 15 березня 2017 року по справі № 428u/2016.

До суду надійшло клопотання боржника про зупинення розгляду даної справи до розгляду справи № 905/1934/19 Господарським судом Донецької області, наступний розгляд якої призначено на 12.11.2019 року.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заявника заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі і надала до суду заперечення проти клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК цього кодексу – до набрання законної сили рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Але в судове засідання представник боржника не надав ухвалу про відкриття провадження по справі.

Надана до клопотання виписка з сайту Судової Влади про призначення справи за № 905/1934/19 де зазначено позивач (заявник) Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» м. Краматорськ, відповідач (боржник) Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Лінейд» м. Маріуполь, відповідач ( боржник) тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг ЕМЕА Гмбх м.Ессен, Німеччина , суть справи договір купівлі- продажу, не є ухвалою суду про відкриття провадження саме за позовною заявою, яка надана до суду з клопотанням. Тому суд вважає, що відсутні докази відкриття провадження саме про визнання недійсним арбітражного застереження вміщеного в контракті купівлі- продажу № 15/62, укладеного 11.01.2010 р між ОТТО WOLFF Handelsgesellschaft mbHтв Відкритим акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» , на підставі якого утворилась заборгованість, стягнута рішенням Міжнарожного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, винесеним 15.03.2017 року по справі № 428u/2016.

Таким чином, суд вважає, що стороною боржника не надано доказів для зупинення цього судового провадження.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд–

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ПАТ «Енергомашспецсталь» по цивільній справі за клопотанням тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг Гмбх про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-Промисловій Палаті України від 15 березня 2017 року по справі № 428u/2016 про зупинення провадження по справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова