Постанова № 85233216, 28.10.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/7098/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює техніком у ДКЗК, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2019 року о 12-10 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai І30», д/н НОМЕР_2 , на перехресті вул. Леваневського та вул. Ціолковського в м. Костянтинівка Донецької області, перед зміною напрямку руху, а саме: здійснення розвороту з вул. Леваневського на перехресті з вул. Ціолковського не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Леваневського зі сторони вул. Громова у напрямку пр. Ломоносова. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження сталося ДТП. Водій ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, який регламентує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та вимоги п. 10.4, який регламентує, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою , що є правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні інкримінованого правопорушення, пояснив, що дійсно 12.10.2019 року у денний час керував власним автомобілем «Hyundai І30», д/н НОМЕР_2 на перехресті вул. Леваневського та вул. Ціолковського в м. Костянтинівка Донецької області, та при розвороті йому сонце засліпило очі, та він не помітив автомобіль «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_3 , який рухався. Внаслідок чого сталося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 12.10.2019 року він рухався на автомобілі «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_3 по вул. Леваневського в сторону пр. Ломоносова зі сторони вул. Громова. Наближаючись до перехрестя з вул. Ціолковського на технологічному розриві водій автомобіля «Hyundai І30», д/н НОМЕР_2 почав маневр розвороту перед його автомобілем. Внаслідок чого сталося зіткнення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується також іншими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450771 від 12.10.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями сторін та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцію ст. 124 КУпАП, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 30, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA258999980000031112149005001, отримувач - Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ – 21081300, призначення платежу: протокол серії ДПР18 № 450771 від 12.10.2019 року.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA158999980000031213206005058, отримувач - Костянтин. УК/м. Костянтинівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37890775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко