Рішення № 85231957, 18.10.2019, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/794/16-ц

Провадження №2/718/312/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_7 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 ; на 1/2 частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,20га в АДРЕСА_1 ; на 1/2 частину будівельних матеріалів добудованого, але не зданого в експлуатацію житлового будинку в АДРЕСА_2 ; на 1/2 частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,16га в АДРЕСА_2 ; на 1/2 частину будівельних матеріалів добудованого, але не зданого в експлуатацію житлового будинку в АДРЕСА_2 ; на 1/2 частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,09га в АДРЕСА_2 ; на 1/2 частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,14га в АДРЕСА_2 .

Змінивши позовні вимоги, позивач просила: визнати спільним сумісним майном подружжя наступне майно: - об`єкт незавершеного та не зданого в експлуатацію двоповерхового житлового будинку а саме: житлового будинку літ.А; вбиральні літ.Б; фундаменту ф-т; колодязь № 1, вигрібна яма № ІІ, що знаходиться в АДРЕСА_2 , загальною вартістю 1397004,00 гривень; - об`єкт незавершеного та не зданого в експлуатацію одноповерхового житлового будинку літ. «К» з мезоніном і господарчими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_2 , загальною вартістю 1472492,00 гривень. Визнати її співзабудовником незавершеного будівництва та не зданого в експлуатацію житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 , а саме: житлового будинку літ. А; вбиральні літ. Б; фундаменту ф-т; колодязь № 1, вигрібна яма № ІІ, та визнати за нею право власності на 1/2 частину даного об`єкта, загальною вартістю 1397004,00 гривень; Визнати її співзабудовником незавершеного будівництва та не зданого в експлуатацію житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами що знаходиться по АДРЕСА_2 , а саме: житлового будинку літ. К, загальною площею 221,10кв.м., в тому числі житловою 155,50кв.м., 2001 року забудови; погріб ПГ, 2005 року забудови; навіс літ. Л, 2008 року забудови; сараю літ.О, 2005 року забудови; колодязя ІІ, 2008 кору забудови; підпірної стіни Ш, вигрібної ями ІУ, огорожі № 1-5, вбиральня літ. П, 2008 року забудови, загальною вартістю загальною 1472492,00 гривень, та визнати нею право власності на 1/2 частину даного об`єкта. Право спільної сумісної власності припинити. Всі інші заявлені нею позовні вимоги залишити без розгляду.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.04.2019р., залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 16.05.2019р., позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в частині: - визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та на 1/2 частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,20га, які розташовані по АДРЕСА_1 ; - визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів добудованою, але не зданого в експлуатацію, житлового будинку, та 1/2 частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,16га, які знаходяться по АДРЕСА_2 ; - визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів добудованого, але не зданого в експлуатацію, житловою будинку разом із господарськими будівлями та спорудами, та 1/2 частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,09га, 1/2 частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,14га, що знаходяться по АДРЕСА_2 , - залишено без розгляду.

Заявлені вимоги позивач ОСОБА_1 мотивує тим, що з 11.05.2000 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого, в період з 2000 року по 2006 рік вони спільно побудували житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , в якому вона із сином зареєстрована та проживає. Проте, будинок не приймався в експлуатацію і право власності на нього е визнавалося. Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,09га та 0,14га. Також, в період з 2007 року по 2012 рік ними спільно побудований житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці площею 0,16га, яка перебуває у власності відповідача.

З підстав, передбачених ст.ст.60, 63, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст.328, 331, 368, 372 ЦК України, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги з наведених підстав.

Представники відповідача ОСОБА_7. та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення позову тим, що право власності на об`єкти нерухомості не зареєстровано, а отже право власності може бути визнано лише на будівельні матеріали. Відсутній дозвіл на початок будівельних робіт. Не встановлена можливість виділу часток. Експертиза не надала відповідей на поставлені питання. Будівництво є самочинним, тому має бути інший порядок поділу, може бути визнання права власності на будівельні матеріали, проте відсутній їх перелік і позивачем не надано доказів щодо їх обсягу. Також. Не доведено позивачем, що майно придбане за спільні кошти. Відповідач ОСОБА_4 побудував будинки за позичені кошти, що стверджується наявними судовими рішеннями про стягнення з нього боргу.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, свідків, експерта, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 11.5.2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.05.2016 року (справа № 718/2731/15-ц).

ОСОБА_4 15.03.1995 року видано державний акт серії І-ЧВ № 000126 про право приватної власності на землю площею 0,34га для обслуговування житлового будинку (0,17га) та ведення особистого підсобного господарства (0,17га), що розташована в АДРЕСА_2 .

Також, ОСОБА_4 01.07.2009 року виданий державні акт серії ЯЕ № 366523 на земельну ділянку площею 0,1297га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в АДРЕСА_2 .

Згідно Висновку будівельно-технічної експертизи № 896 від 07.12.2017 року ступень готовності одноповерхового житлового будинку з мезоніном, що розташований в домоволодінні в АДРЕСА_2 , станом на день дослідження складає 100 відсотки.

Одноповерховий житловий будинок з мезоніном складається з 7(семи) житлових кімнат площею 155,50кв.м, підсобною площею 65,60кв.м.,загальною площею будинку 221,10кв.м.

Житловий будинок літ. «К» в АДРЕСА_2 , відповідає п.п.2.9, 2.10, 2.16, 2.17, 2.24, 2.30, 3.2, 3.4, 5.13, 5.23 Державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 вимогам, отже відповідає будівельним нормам і правилам.

Загальна вартість будівельних матеріалів, їх кількість витрачених на будівництво житлового будинку літ. «К», господарчих будівель і споруд, які знаходяться в АДРЕСА_2 , та робіт в цінах станом на 07.12.2017 року наведені в локальному кошторисі № 2-1-1 на їх будівництво і складає: 1472492,00грн.

Так як поділ в натурі будівельних матеріалів та конструктивних елементів, які були використані в процесі будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , не можливий, розподіл можливо виконати в грошовому виразі, що буде становити 613003,00грн.

Встановити ступень готовності житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , експерту не надається можливим в зв`язку з тим, що експерту не було надано можливості обстежити внутрішнє приміщення будинку.

Відповідно до схематичного плану земельної ділянки АДРЕСА_2 (а.с.151) на даній присадибній ділянці розташовані слідуючі будівлі і споруди, а саме: двоповерховий житловий будинок літ. «А»; вбиральня літ. «Б»; фундамент літ. «ф-т»; колодязь літ. «1»; вигрібна яма літ. «ІІ».

Встановити процент готовності житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, визначення загальної площі житлового будинку, в т. ч. житлової площі , які знаходяться в АДРЕСА_2 , експерту не надається можливим, в зв`язку з тим, що йому не було надано можливості обстежити внутрішнє приміщення житлового будинку.

Вартість будівельних матеріалів, які були використані при будівництві двоповерхового житлового будинку та виконаних робіт, що знаходиться в АДРЕСА_2 ) становить 1397004,00грн.

Як встановлено при дослідженні будівельні матеріали та конструктивні елементи, використані в процесі будівництва двоповерхового житлового будинку, господарських будівель і споруд домоволодіння в АДРЕСА_2 ) і для поділу в натурі будівельних матеріалів необхідно буде виконати демонтаж конструктивних елементів з визначенням кількості матеріальних ресурсів придатних для використання після розбирання з процентним виходом придатних матеріалів, який встановлений в збірнику «Ресурсних елементних кошторисних нормах на ремонтно-відновлювальні роботи, частина І,(ДБН Д.1.1-4-2000, табл.1).

Так,як поділ в натурі будівельних матеріалів та конструктивних елементів , які були використані в процесі будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 ) не можливий, розподіл можливо виконати в грошовому виразі.

Вартість будівельних матеріалів Ѕ частки кожного з співвласників при будівництві двоповерхового житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_2 становить 507211,00грн.

Вартість будівельних робіт кожного з співвласників при будівництві двоповерхового житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_2 становить 191291,00грн.

Вартість будівельних матеріалів вкладених в будівництво одноповерхового житлового будинку літ.»К» з мезоніном і господарчими будівлями та спорудами і вартість робіт по АДРЕСА_2 становить 1472492,00грн.

Вартість будівельних матеріалів вкладених в будівництво одноповерхового житлового будинку літ.»К» з мезоніном і господарчими будівлями і спорудами по АДРЕСА_3 становить 1226006,00грн.

Вартість будівельних матеріалів вкладених в будівництво двоповерхового житлового будинку літ.»А» з господарчими будівлями і спорудами і вартість робіт по АДРЕСА_2 становить 1397004,00грн.

Вартість будівельних матеріалів вкладених в будівництво двоповерхового житлового будинку літ. «А» з господарчими будівлями і спорудами по АДРЕСА_2 становить 1014422,00грн.

Питання - «Чи можливо відповідно до вартості будівельних матеріалів та виконаних робіт визначити кожного частку з урахуванням рівності часток та вартості будівельних матеріалів і виконаних робіт у будівництві по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_2 шляхом виділення одні стороні будівельних матеріалів по АДРЕСА_3 іншій - по АДРЕСА_2 , не входить в компетенцію експерта.

Свідок ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_4 привів ОСОБА_1, у неї вже був хлопчик від першого шлюбу, вони жили в с.Стрілецький Кут, адреси не знає, там, де побудували першу хату. У 2001 році почали будівництво - вдарили бетон перед Новим роком, батьки ОСОБА_1 допомагали, ОСОБА_1 організовували доставку будівельних матеріалів, будували до 2008 року. Мати ОСОБА_1 дала ОСОБА_4 10000 доларів, він придбав будинок по АДРЕСА_4 і записав на себе. У 2010-2011 роках будували інший будинок. ОСОБА_4 придбав зеимелну ділянку і вони почали будівництво

Як показала свідок ОСОБА_10 , ОСОБА_1 з`явилась десь 20 років тому, там була невеличка хатинка і кухня, вони збудували велику хату і ніші будівлі, у родинному господарстві, яке належало батькам ОСОБА_4 , десь 15 років тому. Потім збудували інший будинок приблизно 9-10 років тому. Вони вели спільне господарство.

Згідно показань свідка ОСОБА_12 , вони будували дві хати, перша - під лісом, там живе ОСОБА_1, друга - АДРЕСА_2 будував сам ОСОБА_4 , він допомагав на будівництві, більше 10 років тому, ОСОБА_1 там не було і цей будинок не завершений будівництвом.

Свідок ОСОБА_13 показав, що знає ОСОБА_4 з 2010 року, позичив йому гроші 9000 доларів і звертався до суду про стягнення боргу. ОСОБА_4 позичав гроші 11.03.2012 року на будівельні матеріали.

Як показав свідок ОСОБА_14 , знає ОСОБА_4 з 1985-1986 років, знав його першу дружину, а другу він фактично нікому не показував. Перший будинок він будував, там, де спадщина. Позичив у нього 16000 доларів, 06.12.2010 року - 11000 доларів та 13.02.2014р. - 5000 доларів, ніби на будівельні матеріали. Рішенням суду з ОСОБА_4 стягнуто борг у 11000 доларів.

Експерт ОСОБА_16 показала, що нею проведено будівельно-технічну експертизу на підставі Методики оцінки за № 1841 та Рекомендацій, проведено оцінку будівельних матеріалів. Оскільки будівельні матеріали вкладені в будівлю, то поділити будівельні матеріали в натурі неможливо, лише у грошовому виразі. Висновок про відсоткову готовність зроблено на підставі пояснень ОСОБА_1 стосовно з`ясування деталей та згідно технічного паспорта. Проектної документації на будівлі не було, об`єми розраховувались а натурі, кошторис - на підставі відповідної Програми. Будинки не здані в експлуатацію, побудовані без дозволу та без проекту, тому є самочинними.

За змістом ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Предметами права власності може бути лише майно, яке складається з речей (стаття 179 ЦК України), сукупності речей та майнових прав (стаття 190 цього Кодексу).

Право володіння, користування та розпорядження своїм майном належить тільки власникові (стаття 317 ЦК України).

До речей як складової поняття майна, зокрема нерухомих, відповідно до положень статті 181 ЦК України належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Права та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (частина перша статті 182 ЦК України).

Відповідно до статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначається постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 534 та іншими нормативними актами Кабінету Міністрів України та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Відповідно до вимог статей 328 та 329 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За змістом зазначених норм матеріального права до прийняття новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на це новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільного обороту не виникає, у такому випадку особа є власником лише матеріалів, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати право за сторонами спору на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити компенсацію.

Визнаючи при цьому право власності на матеріали чи обладнання, суд у своєму рішенні має зазначити (назвати) ці матеріали чи обладнання.

Верховний Суд у постанові від 03.12.2018 року при розгляді справи № 525/51116-ц (провадження № 61-32375св18) зазначив наступне.

За загальним правилом статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із ним не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція норми статті 60 Сімейного кодексу України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними у період шлюбу.

Разом з тим, зазначена презумпція може бути спростована й одним із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного майна на певний об`єкт, у тому числі у судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її оспорює.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17.

Між подружжям поділяється навпіл як і сумісна власність придбана на позичені кошти, так і боргові зобов`язання повернути ці кошти кредитору (ВСУ від 14 вересня 2016р. у справі № 6-539цс16)

Тому, посилання представника відповідача ОСОБА_5 на те, що спірні будинки є особистою власністю відповідача у зв`язку із наявністю судових рішень про стягнення з ОСОБА_4 боргу за позиками, не заслуговують на увагу.

А отже, суд приходить до висновку, що будівництво об`єктів: незавершених будівництвом та не зданих в експлуатацію (житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами), які розташовані АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3 , здійснено сторонами за період перебування у шлюбі, презумпція спільної сумісної власності не спростована, а тому на нього поширюється режим спільного сумісного майна.

Спірні об`єкти незавершеного будівництва не приймаються до експлуатації і право власності на них не оформляється у встановленому законом порядку з вини відповідача.

Визначення правового режиму об`єкту незавершеного будівництва не є тотожним визнанню права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, а тому не обумовлюється необхідністю попередньої реєстрації права на таке майно в установленому законом порядку.

За змістом частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), прийняття його до експлуатації та державної реєстрації права власності на нього.

Системне тлумачення категорій «об`єкт нерухомого майна» (частина перша статті 181, пункт 6 частини першої статті 346, статей 350 та 351 ЦК України) та «об`єкт незавершеного будівництва» (статті 331 ЦК України) дає підстави для висновку, що об`єкт незавершеного будівництва є нерухомою річчю особливого роду, фізичне створення якої розпочате, але не завершене, що допускає встановлення відносно неї суб`єктивних майнових, а також зобов`язальних прав у випадках та у порядку визначених цивільним законодавством.

Не будуючи до моменту завершення будівництва, прийняття до експлуатації та державної реєстрації права власності житловим будинком з юридичного погляду, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю матеріалів, обладнання тощо, які були використані у процесі такого будівництва (ч.3 ст.331 ЦК України), тобто сукупності речей щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки.

За позовом дружини, членів сім`ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців, суд має право здійснити поділ об`єкта незавершеного будівництва, якщо враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами.

Вказане дає підстави для висновку, що об`єкт незавершенного будівництва, зведений за час шлюбу за визначених законом умов може бути визнаний об`єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток.

При цьому суд може визнати право на частину об`єкта незавершеного будівництва за кожною зі сторін.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України у постановах від 15 травня 2013 року у справі № 6-37цс13, від 18 листопада 2015 року у справі № 6-338цс15, від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2710цс15, від 07 вересня 2016 року у справі № 6-47цс16.

Суд приймає до уваги ступінь готовності житлових буднків, що встановлено Висновком експерта, а наданий технічний паспорт на житловий будинок в с.Стрілецький Кут (без зазначення адреси) виготовлено 25.03.2019 року під час час вирішення спору, не містить ступеня готовності та не містить визначення, що об`єкт є самочинним, із зазначенням лише про будівництво без дозволу, а отже допустимим є можливість подальшого введення його в експлуатацію та реєстрації права власності у встановленому законом порядку, і що допускає визнання позивача співзабудовником.

Ураховуючи відсутність вимог про визначення реального розміру частки (ідеальної частки у розумінні можливого поділу об`єкта в натурі) у незавершеному будівництві, визнання позивача співзабудовником відповідає вимогам чиного законодавства.

Окрім того, саме по собі визнання позивача співзабудовником не позбавляє кожну із сторін права звернутися до суду з вимогами щодо поділу такого майна з визначенням розміру частки у праві на об`єкт незавершеного будівництва, а тому не порушує права відповідача.

З підстав, передбачених ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1000 гривень та вартість проведеної будівельно-технічної експертизи у розмірі 15350 гривень.

Враховуючи викладене, ст.ст.60, 63, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст.179, 181, 182, 190, 316, 317, 328, 329, 331, 346, 350, 351, 368 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 76-81, 141, 223, 259-265, 268, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати об`єктами спільного сумісного майна подружжя: - незавершений будівництвом та не зданий в експлуатацію двоповерховий житловий будинок (літ.А) та належні до нього споруди: вбиральню (літ.Б), фундаменту (ф-т), колодязь (№ 1), вигрібну яму (№ ІІ), що знаходиться в АДРЕСА_2 , загальною вартістю 1397004,00 гривень; - незавершений будівництвом та не зданий в експлуатацію одноповерховий житловий будинок (літ. «К») з мезоніном і господарчими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_3 , загальною вартістю 1472492,00 гривень.

Визнати ОСОБА_1 співзабудовником: - 1/2 частини незавершеного будівництва та не зданого в експлуатацію житлового будинку (літ.А) із належними до нього спорудами: вбиральні (літ.Б), фундаменту (ф-т), колодязя (№ 1), вигрібної ями (№ ІІ), що знаходяться в АДРЕСА_2 ; - 1 / 2 частини незавершеного будівництва та не зданого в експлуатацію житлового будинку разом (літ.К), загальною площею 221,10кв.м., житловою площею 155,50кв.м., та належних до нього господарських будівель і споруд: погребу (літ.ПГ), навісу (літ.Л), сараю (літ.О), колодязя (ІІ), підпірної стіни (ІІІ), вигрібної ями (ІУ), огорожі (№ 1-5), вбиральні (літ. П), що знаходяться в АДРЕСА_3 .

У задоволенні заявлених вимог про визнання права власності - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 16350 гривень у відшкодування понесених по справі витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 28 жовтня 2019 року.

Суддя: